Попался мне тут случайно словарь, созданный китайским разработчиком Kevin Yau. Словарь, как можно догадаться из заголовка, называется Lingoes. Даже не знаю почему решил его посмотреть, бесплатных словарей попадалось не одна штука, но сам я давно уже пользуюсь StarDict, к которому словарей существует просто огромное количество, причем умельцы смогли к нему подключить даже словари от Лингво. Всем хорош StarDict, но вот требует, собака, GTK+, из-за которого его не сделаешь портабельным, да и смотрится, если честно, страшновато. А Lingoes как раз и подкупил сразу же своим внешним видом. Пожалуй, это впервые, когда я подсел на программу из-за ее дизайна. Особенно понравился попугайчик в трее .

Читать далее ‘Электронный словарь Lingoes’ »

Дочитал книгу Марка Лутца «Изучаем Python», выход которой ждал еще с ноября прошлого года. Книга, как и ожидал, оказалась просто отличная, особенно понравилась манера изложения автора. Похоже именно так и надо писать технические книги.

А манера эта состоит в том, что сначала Лутц начинает рассказывать о какой-то теме в общих чертах, чтобы было понятно даже новичку (книга все-таки считается учебником по Python, хоть и предполагает средний уровень подготовки читателя), но постепенно доходит до очень низкоуровневых вещей, которые будут интересны и тем, кто язык Python уже знает, а элементы языка разбирает буквально по косточкам, чтобы не осталось ни одного недопонятого момента.

Например, в главе, посвященной общей работе интерпретатора, начинается все с того, как вообще можно запускать скрипты (двойной клик, командная строка и т.п.), затем рассказывается о том как работает виртуальная машина Python, какие файлы и когда она создает, а затем рассказывается о разновидностях Python – CPython, IronPython, JPython, после чего коротко говорится о способах ускорения скриптов с помощью сторонних библиотек (Psyco, Shedskin C++) и кратко упоминает библиотеки для создания полноценных exe-шников (py2exe, PyInstaller и Freeze). В конце каждой главы находится раздел, где автор описывает возможные ошибки при использовании элементов языка, рассмотренные в текущей главе. Некоторые моменты Лутц повторяет по несколько раз для тупых в течение одной главы, но это не раздражает, а новичкам, думаю, это должно сильно облегчить понимание.

Благодаря такому подходу книгу будет интересно читать и тем, кто с Python уже знаком. Я, например, в книге выяснил для себя вопрос, который меня давно волновал: является ли класс list связанным списком. Оказалось, что нет, внутри языка это обычный массив, в некотором роде аналог std::vector из C++. За одно я узнал о существовании некоторых конструкций вроде «a < X < b«. Некоторые конструкции, которыми пользовался до этого, стали казаться более логичными, чем до прочтения книги. Да и вообще появилось ощущение, что все элементы языка выстроились в законченную мозаику.

Понравилось, что Лутц постоянно сравнивает элементы языка Python с похожими элементами других языков (в основном C). Кроме того автор постоянно делает сноски на возможности Python 2.6 и 3.0, которые еще только планировались, когда писалась книга, и в то же время он пишет в какой версии языка появилась та или иная фича.

Из недостатков могу назвать только цену книги. Я ее покупал на Савелке за 1100 рублей, а, как потом выяснилось, в Интернет-магазинах ее продают за 800 рублей. Я эту книгу покупал нам на кафедру, но теперь подумываю купить ее и себе домой. А может быть просто дождусь, когда ее выложат в инет

В общем, книга на твердую пятерку и на нее можно ставить штамп «маст рид». Теперь хотелось бы прочитать еще книгу того же Лутца «Programming Python», но, к сожалению, на русский ее не переводили, а дойдут ли руки до оригинала не знаю.

PS. Оказывается, «Programming Python» все-таки переводили на русский – http://www.ozon.ru/context/detail/id/1299270/. В электронном виде ее выложил Gluek у себя в блоге.

Только что с удивлением узнал, что у меня есть аккаунт на Twitter, откуда он взялся понятия не имею, потому что как раз микроблоги меня как-то мало интересуют, макроблоги мне нравятся больше. А узнал я про свой аккаунт после того как мне пришло письмо, что меня кто-то начал читать.

Но то, что я забыл про аккаунт твиттере – это еще полбеды. Самое интересное, что в тот аккаунт попадали ссылки на записи в блоге и на сайте, судя по всему, через RSS, но когда и каким образом я это сделал я тоже не помню. Самое интересное, что отправка записей в твиттер прекратилась в конце ноября, как раз в это время я перевел RSS-каналы на FeedBurner.

Из любопытства решил посмотреть каким образом я мог умудриться перенаправить RSS в твиттер и по запросу «twitter RSS» наткнулся на сайт twitterfeed.com, который для этих целей и предназначен. Этим сервисом я не пользовался точно, потому что при заходе в него с помощью OpenID из ЖЖ, сервер ЖЖ сказал, что я туда захожу в первый раз (а другим OpenID я тогда еще не пользовался). Но из любопытства добавил через этот сервис RSS из сайта и блога.

Как же все-таки надоели SEO-шники (для тех, кто не знает кто это такие – упыри, которые продвигают свои сайты в поисковиках разными полулегальными способами, а SEO – сокращение от Search Engine Optimization). Надо сразу сказать, что я не против в принципе оптимизации под поисковики как таковой. Но когда на первые позиции в гугле/яндексе попадают сайты, где кроме порнобаннеров ничего нет, это раздражает.

Вот недавно на работе у меня спросили, почему интернет – это такая помойка, что ничего нельзя найти. Тот кто спрашивал, искал не то аптеку, не то какое-то лекарство, а на первых позициях поиска были одни сайты с баннерами.

Или я вот недавно искал чехол для телефона, и на казалось бы правильный запрос «название_телефона чехол» на первых местах в поисковике стояли сайты, похожие друг на друга как однояйцовые близнецы, действительно продающие запчасти к телефонам, но в списке товаров даже не было намека на подходящий чехол. А когда стал смотреть как тогда эти сайты-клоны вообще попали под такой запрос, увидел, что внизу страницы полужирным шрифтом написана фраза «название_телефона купить название_телефона чехол название_телефона аккумулятор…» и так далее с другими частями телефона.

Вот за такое гугл должен беспощадно банить подобные сайты. Ведь по сути такая «оптимизация» – это мошенничество или спам с той лишь разницей, что обычный спам приходится получать через почту, а SEO-спам через поисковики.

Кроме того, я через RSS подписан на некоторые digg-образные сайты для блоггеров, том числе и по раскрутке. Те методы продвижения сайтов, которые там предлагают использовать вызывают, прямо скажем, брезгливость. Нет, как правило там не предлагают спамить явно, но некоторые методы не далеко ушли от спама. Такие SEO-шники загаживают сайты социальных закладок кучами специально созданных аккаунтов, делают десятки, если не сотни, «фальшивых» аккаунтов в других социальных сетях, только чтобы получить побольше ссылок на свой сайт, создают сайты, единственная цель которых – ссылаться на раскручиваемый сайт. К счастью, поисковики периодически банят таких мошенников, но силы слишком уж не равны.

Да и вообще, по некоторым блоггерским сайтам создается впечатление, что блоггеры только и занимаются обманом поисковиков. К счастью, это не совсем так.

SEO-блоггеров легко узнать по оформлению их записей. Это такой монохромный вариант блогов на mail.ru. Только если на mail.ru почему-то постоянно попадаются блоги, оформленные в стиле «новогодняя елка», когда текст пестрит разными шрифтами и раскраской букв, то у SEO-шников блоги пестрят выделением ключевых слов полужирным шрифтом, чтобы придать больший вес этим словам для поисковиков. Причем такие выделенные ключевые слова в тексте идут через слово. А ведь обычному белковому человеку такие записи читать невозможно – в глазах рябит.

Кроме того, такое ощущение, что эти блоггеры пишут исключительно про обман поисковиков, зарабатывание денег на блоге и дают ссылки на одни и те же сайты по раскрутке с таким умным видом, как-будто они сделали мировое открытие, хотя до него уже было написано сотни подобных постов. Но это уже к теме мало относится, что и как писать в блоге – это дело блоггеров, хотя весело наблюдать как они пытаются подстраиваться под поисковики.

Ну вот, вроде весь негатив вылил

На днях искал чем можно потестировать программу, написанную на C#, в плане узких мест по производительности, и с удивлением наткнулся на бесплатный профайлер с заковыристым названием EQATECProfiler. Этот профайлер отказался очень простым в использовании и поэтому очень удобным, чтобы определить на скорую руку в каком месте программа больше всего тормозит. Официальный сайт программы расположен здесь. Там же есть ссылка на страницу скачивания. Чтобы скачать программу надо оставить свой e-mail, на который пришлют ссылку на другую страницу, с которой можно будет скачать профайлер. На вопрос о том почему разработчики сделали EQATECProfiler бесплатным, на этой странице они отвечают, что хотят понять на сколько востребован такой продукт (именно поэтому они собирают статистику скачиваний), так что не факт, что программа останется бесплатной и в будущем. Я думаю, что лучше всего показать работу EQATECProfiler’а на каком-нибудь простом примере. Читать далее ‘EQATECProfiler. Бесплатный профайлер для .NET’ »

В свете участившихся в последнее время проблем с аськой решил собрать в одном месте список козней AOL’а в хронологическом порядке.

Читать далее ‘ICQ. Фронтовые хроники’ »

Несколько лет подряд я пользовался калькулятором NumLock Calculator, которым был очень даже доволен не смотря на то, что он уже давно не обновляется. Все в нем удобно: можно в строку записывать длинные выражения, калькулятор понимает тригонометрические функции (углы можно задавать и в градусах, и в радианах), знает что такое число пи, сохраняет историю до перезапуска программы. Я даже и не знал чего от него еще можно хотеть. Теперь знаю.

Неделю назад на одном буржуйском сайте наткнулся на калькулятор SpeedCrunch, теперь судя по всему вместо NumLock Calculator’а буду использовать его. Во-первых, он кроссплатформенный, есть его сборки под Винду, Линух и Мак ОС, хотя для меня это и не особо актуально. Даже, как оказалось, в Kubuntu он уже встроен. Во-вторых, все перечисленные возможности NumLock Calculator’а в нем тоже присутствуют. Единственное, что NumLock Calculator, в отличие от SpeedCrunch, поддерживает скины, но я ими ни разу за последние несколько лет не пользовался, думаю, что эта возможность на любителя. Ну и, в-третьих, у SpeedCrunch’а есть возможности, отсутствующие у NumLock Calculator’а, вот о них и поговорим поподробнее.

Читать далее ‘Калькулятор SpeedCrunch’ »

Ну вот и началось. Умельцы из немецкой компании SRWare сделали свой браузер на основе исходников Google Chrome. Название для браузера они выбрали простое – Iron. Немцы начали с того, что удалили из Chrome все шпионские замашки, как то уникальный идентификатор для каждой машины с этим браузером, отправку статистики гуглу, оповещения разработчиков об ошибках и другое. Полный список этого другого можно найти здесь.

Но самое интересное, что разработчики сделали какую-никакую, но блокировку рекламы. Для нее еще нет никакого интерфейса, а все фильтры нужно добавлять вручную в файл adblock.ini, который расположен в папке с программой. По умолчанию этот файл пустой, но с сайта Iron (отсюда) можно скачать некоторые фильтры. Как я понял, эта банерорезка работает так же как и в Opera и фильтры фильтры из Opera подходят и Iron. Я пробовал подсовывать фильтры из AdBlock Plus от Firefox, но с теми фильтрами Iron вылетает.

На немецкой части сайта есть упоминание про пре-бета-версию Iron 2 с поддержкой скриптов GreaseMonkey. В английской версии сайта этой новости почему-то нет. Там же есть ссылка на статью про то как запустить Iron на Mac OS X (правда, на немецком языке).

Скачать Iron можно отсюда (там есть ссылка и на портабельную версию), а если хотите скачать пре-бету, то вам дорога на немецкую страницу загрузки.

А вообще тенденция мне нравится. Вон на движке от Firefox’а сколько всего понаделали, включая плееры и IM-клиенты. Для этих целей Chrome походит, ИМХО, лучше, все-таки он не такой тяжелый, как Firefox. Посмотрим, может юыть и сделают на движке Chrome что-нибудь интересное. Только главное, чтобы он у меня перестал периодически вешать видеокарту.