М. Адлер. «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений»

Ему нравилось не то, о чем читал он, но больше самое чтение,
или, лучше сказать, процесс самого чтения,
что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово,
которое иной раз чорт знает что и значит.
Н. В. Гоголь. «Мертвые души»

А вы знаете, что не умеете читать? Собственно, я тоже не умею. По крайней мере так считает автор книги «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений» Мортимер Адлер. Автор еще до Второй Мировой войны начал работать в Чикагском университете, где он преподавал курс General Honors («Общий курс для отличников»), заключающийся в разборе «великих книг, от греческой классики, древнеримских и средневековых литературных шедевров до лучших авторов современности — Уильяма Джеймса, Эйнштейна и Фрейда«. При этом Адлер жаловался, что студенты толком не понимают книг, которые читают, в лучшем случае они могут зазубрить слова автора по какому-то вопросу, но не могут толком объяснить, что он имел в виду.

Тогда в 1930 году он написал первое издание этой книги, в которой попытался создать методику чтения. Через 30 с лишним лет, в 1966 году вышло второе издание этой книги, практически без изменений, если не считать переписанное предисловие, а в 1972 году вышло третье, более переработанное издание, которое перевели на русский язык только в 2011 году.

Две трети «руководства» посвящено тому, что нужно делать при чтении книги, чтобы как можно лучше их усваивать и получать из них как можно больше знаний. Оставшаяся треть книги (на самом деле это первая часть книги) посвящена самой проблеме, возникшей из-за того, что чтение считается видом отдыха, хотя интенсивный способ чтения, который предлагает Адлер, это серьезная умственная работа.

Адлер разделяет чтение для удовольствия и чтение для обучения, а чтение для обучения делит на чтение для получения информации (чтение газетных и журнальных статей) и для получения знаний (чтение серьезных научных, философских и исторических книг). Данная книга посвящена в основном чтению для обучения. Или, как говорит сам автор: «Объект нашего внимания — книги, предназначенные чему-то научить, направленные на передачу знаний«. В этой книге упор сделан на чтение не художественных текстов, хотя чтению художественной литературы посвящена одна глава.

Нет смысла подробно описывать всю методику, предлагаемую автором, перечислю только некоторые моменты.

В процессе чтения автор предлагает читать книгу тремя разными способами (после некоторой практики как минимум первые два способа начинают происходить одновременно во время чтения, а для начала нужно возвращаться к уже прочитанным местам, или буквально читать одну книгу несколько раз): чтение от общего к частному, от частного к общему и критика автора.

Во-первых, нужно понять, какой тип книги перед вами, понять это практическая книга или теоретическая, попытаться как можно раньше разобраться, о чем она и понять ее структуру, внимательно прочитав оглавление и держать в уме структуру книги.

Во-вторых (второй способ чтения), нужно выделять ключевые слова и фразы. Адлер подробно пишет, каким образом можно понять, какие слова считать ключевыми. Это нужно для того, чтобы говорить с автором на одном языке, и чтобы не было терминологических недопониманий, особенно, когда автор использует одно и то же слово в разных смыслах.

Во время чтения автор рекомендует не только подчеркивать значащие моменты в книге (ключевые слова и фразы), но и записывать мысли, возникающие у вас при чтении. Это можно делать на полях или в блокноте. Именно поэтому книги лучше читать за столом, а не лежа на диване. Но это не значит, что надо тупо все переписывать себе в тетрадку. Приведу цитату автора по этому поводу:

Только прошу вас — не делайте свои заметки похожими на студенческие конспекты. В них отсутствует запись мыслей. В лучшем случае конспект оказывается добросовестно выполненной копией слов учителя. Позже он становится тем, что метко названо «легализованной шпаргалкой и школьным плагиатом». Именно поэтому, выбрасывая свои конспекты по окончании экзаменов, вы ничего полезного не теряете. Делать заметки вдумчиво так же сложно, как и вдумчиво читать.

И только после того, как вы прочитали книгу и уверены, что правильно поняли автора, можно (нужно!) попытаться понять, какие цели, поставленные автором, он смог достичь, а какие вопросы он освятил недостаточно. Тут же можно и подискутировать с автором.

Не художественную литературу автор условно разделяет на научную, историческую и философскую, предлагая небольшие вариации методики их чтения. В одной из глав автор приводит методику чтения в сжатом виде, я скопирую ее в пост, чтобы было понятно, каким образом автор представляет себе правильное чтение. Но это не значит, что теперь книгу можно не читать, потому что каждый пункт Адлер подробно разжевывает, объясняя что и как, какие могут быть ошибки и недопонимания.

I. Анализ структуры книги

1. Определить тип и тематику книги.

2. Как можно более кратко изложить, о чем повествует книга.

3. Перечислить основные части по порядку и проанализировать каждую часть книги тем же способом, что и целое.

4. Определить, какие проблемы стремится решить автор.

II. Интерпретация содержания книги

1. Найти общий язык с автором, интерпретируя его ключевые слова.

2. Найти главные утверждения автора, выделив важные предложения.

3. Обнаружить аргументы автора и ли построить их из совокупности утверждений.

4. Определить, какие проблемы автор решил, а какие нет; в последнем случае выяснить, известно ли автору о нерешенной проблеме.

III. Критика книги как средства передачи знаний

A. Общие принципы

1. Не начинать критиковать, не завершив процесс анализа и интерпретации. (Не заявлять о том, что вы согласны с автором, возражаете против его аргументов или примете решение позже, до тех пор пока вы не будете в состоянии сказать «я понимаю».)

2. Не возражать «из любви к спорам».

3. Учитывать разницу между знанием и мнением, обосновывая все критические суждения.

B. Специфические параметры критики

1. Показать, где автору не хватает информации.

2. Показать, где автор владеет неверной информацией.

3. Показать, где автор нелогичен.

4. Показать, где анализ или изложение автора не завершены.

В русском переводе название книги звучит несколько пафосно из-за слова «великий», но тут уж виноват английский язык, в котором слово «great» переводится и как великий, и как классический, и как большой, значительный. К великим книгам Адлер относит те, в которых есть какие-то оригинальные мысли, полученные автором. Сам он считает, что «великие» книги очень легко читать (вопреки распространенному мнению), только читать их нужно правильно.

Книга Адлера «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений» мне понравилась, ее обязательно стоит прочитать. Несмотря на то, что сама книга написана в 1972 году (а первое издание вышло вообще в 1930 году), нет ощущения, что читаешь что-то устаревшее или историческое. Такая книга вполне могла быть написана и сейчас. Надо бы теперь попробовать читать книги, используя данную методику.

И в завершение не могу не процитировать пару шуток из книги:

Есть удачная шутка, что на лекции записи преподавателя становятся конспектом студента, минуя сознание обоих.

Спрашивается, как можно отличить студента от аспиранта? Если, войдя в аудиторию, вы скажете «Доброе утро», студенты ответят вам, а аспиранты законспектируют ваши слова.

PS. После прочтения этой книги появились пожелания к разработчикам софта для чтения электронных книг. Если выделять фразы в книгах читалки научились уже давно (особенно при чтении формата FB2), то вести заметки в них пока не удобно. По идее здесь у планшетов по отношению к книгам на электронных чернилах есть преимущество, так как на планшетах можно легко переключаться между книгой и текстовым редактором. Но неплохо было бы, если бы разработчики в какой-нибудь читалке сделали возможность добавлять комментарии, привязанные к конкретным местам в книге. Или уже в какой-нибудь читалке есть такая возможность?

Вы можете подписаться на новости сайта через RSS, Группу Вконтакте или Канал в Telegram.

Пожалуйста, оцените запись

УжасноПлохоТак себеХорошоОтлично (Количество голосов: 6, средняя оценка: 5,00)
Загрузка...

комментариев 19

  1. Денис Сепетов:

    Начиная с 2007 года я ровно 6 раз пытался (неудачно) освоить скорочтение по разным методикам. Их смысл тоже в чём-то похож на эту книгу. Попробую-ка я ещё раз, но только с этой книги 🙂

  2. Jenyay:

    Тут скорее наоборот, не скорочтение, а медленночтение.

  3. Иван:

    именно медленночтение — читал несколько недель!!! ВНИМАТЕЛЬНО!!!

  4. Денис Сепетов:

    Но ведь всё равно для пользы дела 🙂 Уж не одно, так другое освою. Или попытаюсь!

  5. Сергей:

    Я так понимаю после этой книги стоит перечитать всё… начиная с «Колобка» ))

  6. Jenyay:

    Скорее все не художественное 🙂 А можно просто применять эту методику при чтении будущих книг.

  7. Дмитрий:

    Да, противоречивое впечатление — призыв к осмысленному чтению мне импонирует, а вот превращение художественного произведения в предмет досконального анализа — нет.

  8. Sanitatier:

    >>Да, противоречивое впечатление — призыв к осмысленному чтению мне импонирует, а вот превращение художественного произведения в предмет досконального анализа — нет.
    Это смотря сколько раз прочитать книгу.
    Я к некоторым книгам возвращаюсь десятки раз.

  9. Дмитрий:

    Ну, десятки раз возвращаться к одной и той же книге — это для меня уже перебор (может только к поваренной))), хотя конечно есть такие, которые регулярно перечитываю. Но опять же, при этом нет желания изучить такую вещь с лупой. Есть желание снова с ней пообщаться, соскучившись что ли по ней.

  10. Денис:

    Дмитрий, автор в книге указывает что руководство по чтению художественных книг было бы в разы толще) мне было немного непривычно перестраивать свое понимание, но книга действительно больше о чтении нехудожественных книг.

  11. Jenyay:

    Кстати, я бы почитал аналогичную книжку про чтение художественной литературы.

  12. Дмитрий:

    А я предлагаю до Нового года уже не читать серьёзных нехудожественных книг, чтобы правильное настроение не перебить ))

  13. 444:

    Разумеется, эта технология в бОльшей степени нужна при работе не с художественной литературой.

    Еще есть книга советского автора: Гецов Г.Г. Работа с книгой: рациональные приемы.

  14. CodeNull:

    Есть прекрасная книга 1924г — Сергей Поварнин. «Как читать книги».

    Где кратко и тезисно даются рекомендации по чтению книг для самообразования и не только. По-моему, отличная систематизация информации по методикам работы с книгами.

  15. Jenyay:

    Кажется, я тоже слышал про эту книгу, но не читал.

  16. CodeNull:

    Рекомендую 🙂
    Она небольшая и лаконичная. Многие вещи, после прочтения, кажутся очевидными и думаешь: «Да я и раньше это знал! Только почему-то не применял.»

    Кстати, Outwiker прекрасный помощник при вдумчивом чтении книг, но некоторые вещи всё же просто необходимо записывать на бумагу ручкой.

  17. dozaa:

    Подчёркивание опорных слов (так я это называла) когда-то было способом начать читать что-то более сложное, чем популяризированная литература, когда к середине предложения случалось забыть его начало.

    Не сочтите за спам, просто резонирует. Недавно открыла для себя такой инструмент как https://hypothes.is/ — не всё безупречно, но направление верное. Можно создавать и цитаты-закладки, и комментарии, и публичные, и личные, и для группы. Может пригодится кому, кто тоже любит делать закладки и заметки. Инструмент делает более удобным чтение книг в вебе (веб и pdf), я делаю из паузы цитату, а потом легко возобновляю чтение.

    Выглядит так (выдвижная панель справа, цифры— привязанные к расположению цитаты/комментарии, форматирование — урезанный markdown):
    «Calvino-Invisible-Cities.pdf»
    https://via.hypothes.is/http://edfinn.net/wp/wp-content/uploads/2016/01/Calvino-Invisible-Cities.pdf

  18. Jenyay:

    Выглядит интересно, надо будет посмотреть. Спасибо.

  19. dozaa:

    Jenyay, вам спасибо за книгу, хочу почитать.

Leave a comment

Subscribe without commenting