Все-таки в плане копирайта что-то начинает меняться в лучшую сторону, попалась интересная новость, что Google хочет «внести поправку в закон об авторском праве с целью сокращения преград, стоящих на пути «электронизации». Пока не понятно что именно предлагают гугловцы, но даже после такого заявления копирасты офигели и от страха стали судорожно подавать в суды (подробности здесь и здесь), ведь если у гугла эта затея удастся, то и остальным конкурентам придется пойти по их пути.

Но особенно в новости понравились следующие фразы, раскрывающая всю суть копирастов. Первое:

Федеральный суд США должен в ближайшее время вынести решение по поводу правомочности оснований соглашения, предлагаемого Google миллионам авторов и издателей, не возражающих против публикации своих произведений во «всемирной паутине».

Получается, что даже если авторы и издатели не против того, чтобы их книги выкладывали, то и в этом случае им могут запретить это делать. Я то уже давно отношусь к тому копирайту, который сейчас действует, как к средству по выкачиванию денег ни за что, без создания чего-то полезного (это относится скорее не к авторам, а к посредникам между авторами и потребителями).

И второе:

Официальные претензии по поводу Google Books сегодня утром выдвинул Министр культуры страны Фредерик Миттеран. Его позиция почти полностью совпадает с позицией Германии, где заявили, что Google просто «подстраивает под себя авторские права, меняя общепринятые нормы».

Хорош министр культуры, который не хочет распространения книг.

Читать далее ‘Google, книги и копирасты’ »

Мне это уже даже нравится, открываешь новости и ждешь чего же копирасты еще придумают.

Казалось бы что общего между авторскими отчислениями и гостиницами? Оказывается, в гостинице слушают музыку, а дань не платят. Теперь РАО (Районное Афигевающее Объединение?) хочет, чтобы им просто так ни за что платили и владельцы гостиниц:

«Организации по управлению правами на коллективной основе при заключении лицензионных соглашений с предприятиями гостиничного бизнеса требуют осуществлять выплату вознаграждения… за использование в гостиничных номерах теле- и радиоприемников под предлогом того, что гостиничный номер является местом публичного исполнения»

Особенно мне нравится, что деньги они хотят получать не за заму музыку а за площадь гостиницы:

Гендиректор Российского авторского общества (РАО) Сергей Федотов считает, что гостиницы должны платить обществу два вида отчислений: 2 руб. за 1 кв. м холлов, фойе, лифтов ежемесячно за трансляцию фоновой музыки в этих местах, а также 0,1% от выручки с продажи номеров.

Новость взята отсюда.

Интересно, когда весь этот маразм закончится, и самое главное чем. По-моему, копирасты уже настолько перегнули палку, что, если так пойдет и дальше, то ими скоро будут пугать детей фразами вроде «Будешь плохо учиться, пойдешь в копирасты, потому что больше тебя никуда не возьмут». А дети работников РАО и тому подобных RIAA будут стесняться при ответе на вопрос о том, где работают их родители.

Хе-хе, из википедии, оказывается, удалили мои фотографии за нарушение моих же авторских прав Первые фотографии в википедию я загрузил после поездки в Муром почти 3 года назад (выложил туда фотографии памятников). Через какое-то время ко мне в аську постучался парень, который как-то связан с википедией и сказал, что я не указал лицензию на фотографии. Он же и помог разобраться что там нужно заполнить.

Потом через год (то есть почти два года назад) после поездки в Севастополь решил закачать им фотографии из Херсонеса (эти же фотографии лежат здесь). На этот раз вроде бы указал, что я являюсь автором, кинул для верности ссылку на свой же сайт.

Ну закачал и забыл. Долго не ходил в википедию под своим логином. А сегодня решил залогиниться и увидел, что год назад получил уведомления, что не ясен статус загруженных мной изображений. Разумеется, к сегодняшнему дню все фотографии уже удалили. Причем, удалили даже фотографии из Мурома. Кстати, на почту я эти уведомления не получал, может быть они попали в спам, но вряд ли.

По поводу удаления одной фотографии я еще могу согласиться – там был сфотографирован плакат с картой Херсонеса.

Довели копирасты всех до маразма. Хочешь просто так выложить свои же фотографии, ничего не требуя взамен, под полностью свободной лицензией, не нарушающие никакие законы, строго по теме, а не дают. Интересно, что я там еще не заполнил. Самое интересное, что по крайней мере по нашим законам, достаточно просто указать, что ты автор, а все споры по поводу авторства должны решаться через суд. А тут, получается, я должен подписаться кровью, что я автор?

В продолжение прошлого поста про копирайт решил расставить все точки над Ы и попытаться разобраться что именно мне не нравится в данный момент в копирайте. Правда, что-то ругая, нужно предлагать что-то свое, а вот здесь уже сложнее. Если бы был какой-нибудь очевидный выход, который устраивал бы всех, то наверняка его бы уже давно использовали. Но все-таки попробую сформулировать хоть какие-то предложения по поводу копирайтов.
Читать далее ‘В продолжение темы копирайта’ »

Сегодня на компьюленте прочитал новость про очередную выходку копирастов. Суть новости в том, что издателям теперь не нравится возможность голосового чтения электронных книг от Amazon (функция Read-To-Me). Пока, к счастью, за чтение вслух никого не посадили, копирасты просто требуют для себя возможности отключать эту функцию для некоторых книг. Но судя по тому, что Amazon под них прогнулась и уже дала возможность отключать Read-To-Me, то копирасты могут пойти и дальше.

Уже представляю себе недалекое будущее, когда родители не смогут прочитать своему ребенку вслух книгу, потому что это нарушает аффтарские права. Наверняка устроят показательный процесс, растянутый на пару лет против одинокой мамаши (по аналогии с тем, что устроил RIAA), будут доказывать, что из-за нее никто не покупает книги Донцовой или какой-нибудь другой Марининой, да и вообще на нее повесят очередной мировой кризис. Авторы в обнимку с издателем пустят слезу перед телекамерой, скажут, что свой последний лексус они купили на последние деньги и теперь им не на что жить. Мамашу наверняка лишат родительских прав, ведь нарушение авторских прав – это хуже убийства. Ребенка, которому читали книгу, разумется, отправят в детдом особого режима, ведь он тоже участвовал в преступлении – слушал как ему читают книгу. С ним придется работать психологам или психиатрам, чтобы он забыл нелицензионно услышанную книгу. Ведь если он ее забудет, то есть шанс, что в будущем, когда его выпустят из сумасшедшего дома, есть шанс, что он эту книгу купит, и авторы опять смогут позволить себе купить дачу, как это было до нарушения аффтарских прав этим ребенком.

Возможно, при покупке книг придется читать длинную лицензию и выбирать те, книги, которые можно читать вслух, или наоборот про себя. Чтобы издатели могли легче судить нарушителей, при покупке книг придется предъявлять паспорт, как при подключении к сотовым операторам. Может быть к книгам будет прилагаться специальный чип с микрофоном, который будет слушать что творится в окрестности и, если услышит, что читают эту книгу (к тому времени уже можно будет подтянуть распознавание звуков на должный уровень), то будет вызывать специальный отдел полиции, который тут же скрутит нарушителя и отправит его в Сибирь валить лес.

Дальнейшим шагом копирастов должен стать запрет любых устройств с динамиками, ведь через них можно читать книги или, что самое страшное, слушать музыку. А вдруг вы решите послушать книгу или музыку вместе с друзьями, а они не заплатили издателям? Этого допустить никак нельзя. Есть, правда, в этом один плюс, может быть тогда в метро не будет «меломанов», слушающих музыку на весь вагон. Их, разумеется, всех расстреляют, но что делать, искусство требует жертв.

В общем, что-то у меня с утра оптимистичное настроение.

Нет, все-таки поборники копирайта – злые, но забавные животные. Сегодня на компьюленте прошла новость про как эти зверьки в очередной раз облажались, причем из-за них пострадал сам автор произведений. Полностью новость лежит здесь, а я процитирую только некоторые моменты:

Сайт закрыли за нарушение собственного копирайта

После недавнего исчезновения музыкальный сайт Quote Unquote Records вновь появился в Сети. Прекращение работы ресурса было вызвано ошибкой хост-компании, обнаружившей на нем материалы, якобы нарушающие закон о защите авторских прав.

…

В своем блоге Розенсток написал о том, что около двух недель назад к нему обратились сотрудники хост-провайдера и потребовали удалить незаконные треки с сайта. Эти файлы оказались песнями, написанными самим Розенстоком.

…

Однако уже через три дня Quote Unquote стал недоступен. Розенстоку пришлось отправить хост-провайдеру копии своих патентов по электронной почте. Проблема, как оказалось, заключалась в том, что сервисная компания не смогла получить данные об авторе в Бюро охраны авторских прав США. Их там просто не было, так как Розенсток зарегистрировал свои творения по лицензии Creative Commons.

Самое страшное, что для поборников копирайта не существует понятия презумпции невиновности. Если кто-то напишет провайдеру, что, например, какая-то фотка нарушает чьи-то авторские права, то провайдер даже не будет проверять так ли это, а доказывать свою невиновность должен автор сайта. С какой стати автор вообще должен доказывать свое авторство, когда никто другой на это авторство не претендует?

В общем, кошмар и ужас. Надеюсь, что все-таки когда-нибудь те законы о копирайте, которые действуют сейчас, помрут своей смертью, а пострадавших от этого закона реабилитируют как политзаключенных, осужденных в 37-м году.