Я люблю почитывать статьи про разные системы ведения заметок. Одна из наиболее известных и старых таких методологий — это Zettelkasten, созданная Никласом Луманом во времена, когда смартфоны еще не изобрели, и даже компьютеры для хранения персональных заметок еще не использовали. Заметки тогда писали на бумаге. Собственно, Zettelkasten — это немецкое слово, обозначающее шкаф для хранения карточек, как это до сих пор организовано в некоторых библиотеках. Про Zettelkasten уже столько всего написано, что в очередной раз писать о том, в чем ее суть, я не буду.

Но недавно я читал перевод на русский язык статьи того самого Никласа Лумана Коммуникация с картотекой («Kommunikation mit Zettelkästen»), где он описывает свой опыт работы с картотекой и технические особенности организации записей. При чтении технической части этой статьи у меня возникло ощущение, что Луман описывает современные вики-системы. Есть подозрение, что сегодня Луман использовал бы именно их для своей базы заметок, а в свое время он просто выбрал наиболее подходящий аналоговый инструмент, который тогда существовал. С другой стороны, идеи Лумана сейчас продолжают влиять на то, как выглядят цифровые версии хранилищ заметок, некоторые приложения изначально заточены под методологию Zettelkasten. Нет ли в этом элементов карго-культа?

Давайте пройдемся по основным техническим моментам, которые описаны в статье и посмотрим, каким образом они реализованы в вики-системах.

Читать далее ‘Zettelkasten — это вики-система’ »

Давно не писал никакие технические статьи себе на сайт, надо бы возобновить эту деятельность, у меня накопились некоторые темы про библиотеку Matplotlib. Но сейчас не об этом.

Я тут подумал, есть ли вообще сегодня смысл писать такие статьи? Раньше читатели находили эти статьи через поисковики, когда нужно было решить какую-то проблему. Пользователь написал запрос в поисковике, зашел на сайт, почитал нужную статью, если заинтересовало на сайте что-то еще, подписался на RSS или канал в Телеграме. А сейчас для таких задач сайты со статьями не нужны — ИИ очень даже неплохо решит проблему, даже гугл сначала предлагает ответ от ИИ, а потом уже ссылки на сайты. Если проблема экзотическая и ИИ начнет галлюцинировать, то тогда можно идти в большой интернет и искать решение проблемы. Но вероятность того, что кто-то опишет в статье ваш экзотический случай, но при этом ИИ не обучится на этой статье и на ее основе не даст хороший ответ, со временем стремится к нулю.

Поэтому складывается впечатление, что сейчас технические статьи нужно писать под другим углом зрения. Это может быть какой-то большой мануал, который предполагает, что его будут читать последовательно с целью что-то изучить более глубоко, а не просто найти работающий кусок кода и забыть. Второй вариант скорее новостной — описывать новые возможности, которые появляются в очередной версии софта или языка программирования. Но такие статьи быстро устаревают. Кажется, еще остается актуален формат блога, когда описываешь собственный опыт: сегодня попробовал такую-то программу, она делает то-то и то-то. Но это не совсем технический формат, слишком поверхностный.

И это я еще не говорю о ситуации, когда тексты статей пишет ИИ с такой страшной скоростью, с которой белковый разум конкурировать не может. Но это давняя проблема захламления интернета.

Задумался в очередной раз о содержимом сайта jenyay.net и целевой аудитории. В последнее время посты на сайте можно разделить на три темы: программирование, OutWiker и книги. Давайте поговорим о программерских статьях. Мне нравится их писать, потому что в них понятно о чем говорить, как правило логично выстраивается какая-то структура от простого к сложному, понятна цель — рассказать о какой-то библиотеке или отдельной ее возможности простым языком. С точки зрения читателя, такие статьи не отменяют необходимости чтения документации по рассматриваемому инструменту, но по крайней мере дает какое-то начальное представление о нем и направляет в нужную сторону.

Но вот вопрос — для кого писать. Дело в том, что лично я практически все интересующие меня вопросы, связанные с программированием, ищу на английском языке. Во-первых, в англонете материала на эти темы объективно больше. И, во-вторых, на английском проще сформулировать поисковый запрос, он получается более однозначный. Программерские статьи на русском языке я читаю в основном если случайно попадется какой-то текст, который меня заинтересовал (например, на Хабре). При этом сам я статьи пишу на русском языке, получается такое вот техническое лицемерие.

Читать далее ‘Мысли о читателях программерских статей’ »

Студентов опять перевели на дистанционное обучение. По сути они уже два семестра учатся удаленно с небольшими вылазками в оффлайн. Уже даже поговаривают, что весь следующий год может пройти на дистанционном обучении. Про то, что такое обучение никуда не годится не сказал только ленивый, и я не знаю ни одного преподавателя, которому бы такой формат обучения понравился. Все мои знакомые и коллеги говорят, что это не обучение, а профанация. В этом посте я не буду заниматься ворчанием, а хотел бы спокойно порассуждать, что не так с дистанционкой, и что можно придумать, чтобы онлайн-обучение было бы не менее эффективно, чем офлайновое.

Давайте сразу договоримся, что мы здесь не будем затрагивать тему заинтересованности студентов, про это я уже когда-то писал, и будем полагать, что у студентов есть стимул учиться, или по крайней мере у них нет отвращения к тем предметам, которые им придется слушать.

Чтобы объективно разобраться, что не так с имеющимся у нас дистанционным обучением, откажемся от идеи, что онлайн-обучение — абсолютное зло. Хочется верить, что в конечном счете дистанционное обучение можно сделать эффективным, но только для этого нужно переделывать всю программу курсов. Нельзя вести занятия так же, как в оффлайне только перед веб-камерой. Давайте попробуем порассуждать, что объективно мешает эффективному онлайн-обучению, и что можно придумать, чтобы эти проблемы устранить.

Читать далее ‘Поговорим про дистанционное обучение’ »

Задумался по поводу того, почему мне удобнее делать заметки по настройке софта, использованию программ через командную строку (git, Docker, Apache, команды в Linux) и т.п. в аналоговой тетрадке, а не в электронном виде. Вроде тот же OutWiker хорошо подходит для таких мелких записей, где можно все упорядочить и красиво оформить, а записи от руки всегда будут написаны небрежно, с исправлениями, попытками уместить текст на строке или странице. Пока я вижу такие причины:

• Тетрадка работает независимо от компьютера и не занимает места на экране.
• Оформление заметки в электронном виде подразумевает сразу ее аккуратное оформление, что отвлекает. В тетрадке же я записываю очередную команду для какой-нибудь программы (git, Docker), не отвлекаясь на то, куда поместить эту запись. Я часто их записываю на отдельные листочки, а потом когда-нибудь переношу в тетрадку.
• Искать заметки в тетрадке иногда проще, если знаешь, где именно искать. Потому что тетрадку листаешь двумя руками 10 пальцами, а поиск заметки в программе мышкой — это аналог листания одним пальцем без возможности быстро просмотреть несколько страниц, не акцентируя внимание на каждой пролистанной странице. Конечно, искать по ключевым словам проще в электронном виде, если заранее не знаешь, где находится нужная запись. Но иногда проще искать в гугле, чем в локальном хранилище заметок.

Пробовал вести заметки по-разному, на данный момент остановился на тетрадках с кольцами и сменными листами. Мне не нравится, что эти листы очень узкие, хотелось бы более широкий формат, однако возможность менять местами листы, один заменять на другой и добавлять листы в середину между другими перевешивает этот недостаток.

Но если нужно сохранить или написать длинный связанный текст, то в этом случае я однозначно выбираю хранение записей в электронном виде.

Интересно, а вы как храните разные заметки? Далее пара фотографий, как аналоговые заметки выглядят у меня.

Читать далее ‘Мысли по поводу хранения заметок’ »

OutWiker 2.0 release вышел, теперь самое время начинать готовиться к следующей версии, которая будет иметь номер 2.1. Конечно, если в версии 2.0 обнаружатся какие-то неприятные ошибки, то еще будет версия 2.0.1 с исправлениями, но я надеюсь, что этого не понадобится.

Я не стану клятвенно обещать, что к следующей версии сделаю эту, ту и вот эту возможность, а опишу, что на мой взгляд нужно сделать в первую очередь, но планы наверняка будут меняться по мере развития проекта.

Читать далее ‘Планы по дальнейшему развитию OutWiker’ »

С этими версиями библиотек под Linux у меня уже идет голова кругом. Похоже, придется отказаться (по крайней мере на некоторое время от PPA на launchpad.net) и компилировать все сборки самому, выкладывая просто deb-пакет. И вот почему.

Изначально OutWiker писался под wxPython 2.8, который был в репозиториях Ubuntu (и не только). Версия 2.8 — уже достаточно старенькая, последняя версия ветки 2.8 вышла аж в 2011 году, и с тех пор на протяжении нескольких лет разработчики этой библиотеки работали над wxPython 3.0, которая вышла в конце 2013 года, но перейти на ее я не мог, поскольку в репозиториях Ubuntu ее долгое время не было. И до сих пор ее нет под Ubuntu 14.04, который является LTS (на момент написания этих строк последней версией LTS), поэтому отказываться от поддержки этой версии я не мог. wxPython 3.0 появился только в Ubuntu 15.04.

Читать далее ‘OutWiker, Ubuntu и wxPython. Зоопарк версий’ »

В последнее время все больше говорят о том, что социальные сети убивают интернет, поскольку пользователи все реже выходят за пределы Фейсбука / Вконтакта / Одноклассников. Одновременно с этим, похоже, на последнем издыхании держится RSS, который и так не был особо популярен среди «домохозяек» (ужасно не люблю это сравнение), а с закрытием Google Reader стал еще более далеким от народа.

В связи с этим возникает вопрос, как сообщать посетителям своего сайта о появлении новых статей или постов в блоге? RSS для этого подходил идеально — пользователь мог увидеть обновления в читалке RSS в любое время, даже если обновление произошло месяц назад, при этом ему не надо было никуда специально заходить, все было перед глазами в списке RSS. В свете повсеместного «Web 2.0» (Web 3.0, о котором все так говорили, так и не появился) первое, что приходит на ум — это создать группы по всех соцсетях (что уже плохо) и писать новости там. Но этот способ не идет ни в какое сравнение по удобству с RSS, поскольку записи, опубликованные в соцсетях потонут в куче такого же говна через несколько часов. Остается еще старая добрая рассылка по почте, но чтобы пользователю не захлебнуться в потоке рассылок даже от десятка активно обновляемых сайтов, он должен настраивать всякие фильтры, сортирующие письма по папкам, что делать будут не многие, в результате такие подписки будут прямиком отправляться в корзину (еще хорошо, что не в спам, поскольку пользователь все-таки сам подписался на новости сайта).

Остается вечный вопрос — что делать? К сожалению, альтернативы RSS не видно даже на горизонте.

На форумах при обсуждении каких-нибудь программ постоянно появляются люди, которые пишут под копирку одну и ту же фразу: «Для меня программа X — это инструмент, и я не хочу разбираться, как она работает». Иногда слово «инструмент» заменяют на «молоток». Обычно такой фразой оправдывают свое нежелание копнуть чуть глубже в возможностях программы, может быть залезть в какие-нибудь настройки. Но при этом эти люди хотят, чтобы программа сразу работала именно так, как хотят именно они.

У меня отношение к софту другое. Мне мало того, чтобы программа выполняла свою функцию (без этого программа и не нужна), но мне нужно при ее использовании получать удовольствие. Удовольствие в том смысле, чтобы при работе с ней иногда возникали мысли вроде «и как программа догадалась, что я хочу сделать именно это?», или «а вот это разработчики правильно сделали», или «а вот здесь можно сэкономить один клик мышью по сравнению с программой X» и т.д.

Читать далее ‘Про обновление софта’ »

Архивируем rar-ом под Виндой файлы с русскими буквами в имени. Под Линуксом получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.
Архивируем tar.gz-ом под Linux файлы с русскими буквами в имени. Под Виндой получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.

Где логика?