Поговорим про дистанционное обучение

Поговорим про дистанционное обучение
На лекции записи преподавателя становятся конспектом студента, минуя сознание обоих.
(с) М. Адлер «Как читать книги»

 

Студентов опять перевели на дистанционное обучение. По сути они уже два семестра учатся удаленно с небольшими вылазками в оффлайн. Уже даже поговаривают, что весь следующий год может пройти на дистанционном обучении. Про то, что такое обучение никуда не годится не сказал только ленивый, и я не знаю ни одного преподавателя, которому бы такой формат обучения понравился. Все мои знакомые и коллеги говорят, что это не обучение, а профанация. В этом посте я не буду заниматься ворчанием, а хотел бы спокойно порассуждать, что не так с дистанционкой, и что можно придумать, чтобы онлайн-обучение было бы не менее эффективно, чем офлайновое.

Давайте сразу договоримся, что мы здесь не будем затрагивать тему заинтересованности студентов, про это я уже когда-то писал, и будем полагать, что у студентов есть стимул учиться, или по крайней мере у них нет отвращения к тем предметам, которые им придется слушать.

Чтобы объективно разобраться, что не так с имеющимся у нас дистанционным обучением, откажемся от идеи, что онлайн-обучение — абсолютное зло. Хочется верить, что в конечном счете дистанционное обучение можно сделать эффективным, но только для этого нужно переделывать всю программу курсов. Нельзя вести занятия так же, как в оффлайне только перед веб-камерой. Давайте попробуем порассуждать, что объективно мешает эффективному онлайн-обучению, и что можно придумать, чтобы эти проблемы устранить.

Читать далее ‘Поговорим про дистанционное обучение’ »

Мысли по поводу хранения заметок

Задумался по поводу того, почему мне удобнее делать заметки по настройке софта, использованию программ через командную строку (git, Docker, Apache, команды в Linux) и т.п. в аналоговой тетрадке, а не в электронном виде. Вроде тот же OutWiker хорошо подходит для таких мелких записей, где можно все упорядочить и красиво оформить, а записи от руки всегда будут написаны небрежно, с исправлениями, попытками уместить текст на строке или странице. Пока я вижу такие причины:

  • Тетрадка работает независимо от компьютера и не занимает места на экране.
  • Оформление заметки в электронном виде подразумевает сразу ее аккуратное оформление, что отвлекает. В тетрадке же я записываю очередную команду для какой-нибудь программы (git, Docker), не отвлекаясь на то, куда поместить эту запись. Я часто их записываю на отдельные листочки, а потом когда-нибудь переношу в тетрадку.
  • Искать заметки в тетрадке иногда проще, если знаешь, где именно искать. Потому что тетрадку листаешь двумя руками 10 пальцами, а поиск заметки в программе мышкой — это аналог листания одним пальцем без возможности быстро просмотреть несколько страниц, не акцентируя внимание на каждой пролистанной странице. Конечно, искать по ключевым словам проще в электронном виде, если заранее не знаешь, где находится нужная запись. Но иногда проще искать в гугле, чем в локальном хранилище заметок.

Пробовал вести заметки по-разному, на данный момент остановился на тетрадках с кольцами и сменными листами. Мне не нравится, что эти листы очень узкие, хотелось бы более широкий формат, однако возможность менять местами листы, один заменять на другой и добавлять листы в середину между другими перевешивает этот недостаток.

Но если нужно сохранить или написать длинный связанный текст, то в этом случае я однозначно выбираю хранение записей в электронном виде.

Интересно, а вы как храните разные заметки? Далее пара фотографий, как аналоговые заметки выглядят у меня.

Читать далее ‘Мысли по поводу хранения заметок’ »

Планы по дальнейшему развитию OutWiker

Планы по дальнейшему развитию OutWiker

OutWiker 2.0 release вышел, теперь самое время начинать готовиться к следующей версии, которая будет иметь номер 2.1. Конечно, если в версии 2.0 обнаружатся какие-то неприятные ошибки, то еще будет версия 2.0.1 с исправлениями, но я надеюсь, что этого не понадобится.

Я не стану клятвенно обещать, что к следующей версии сделаю эту, ту и вот эту возможность, а опишу, что на мой взгляд нужно сделать в первую очередь, но планы наверняка будут меняться по мере развития проекта.

Читать далее ‘Планы по дальнейшему развитию OutWiker’ »

OutWiker, Ubuntu и wxPython. Зоопарк версий

OutWiker, Ubuntu и wxPython. Зоопарк версий

С этими версиями библиотек под Linux у меня уже идет голова кругом. Похоже, придется отказаться (по крайней мере на некоторое время от PPA на launchpad.net) и компилировать все сборки самому, выкладывая просто deb-пакет. И вот почему.

Изначально OutWiker писался под wxPython 2.8, который был в репозиториях Ubuntu (и не только). Версия 2.8 — уже достаточно старенькая, последняя версия ветки 2.8 вышла аж в 2011 году, и с тех пор на протяжении нескольких лет разработчики этой библиотеки работали над wxPython 3.0, которая вышла в конце 2013 года, но перейти на ее я не мог, поскольку в репозиториях Ubuntu ее долгое время не было. И до сих пор ее нет под Ubuntu 14.04, который является LTS (на момент написания этих строк последней версией LTS), поэтому отказываться от поддержки этой версии я не мог. wxPython 3.0 появился только в Ubuntu 15.04.

Читать далее ‘OutWiker, Ubuntu и wxPython. Зоопарк версий’ »

RSS, рассылки и Web 2.0

RSS, рассылки и Web 2.0

В последнее время все больше говорят о том, что социальные сети убивают интернет, поскольку пользователи все реже выходят за пределы Фейсбука / Вконтакта / Одноклассников. Одновременно с этим, похоже, на последнем издыхании держится RSS, который и так не был особо популярен среди «домохозяек» (ужасно не люблю это сравнение), а с закрытием Google Reader стал еще более далеким от народа.

В связи с этим возникает вопрос, как сообщать посетителям своего сайта о появлении новых статей или постов в блоге? RSS для этого подходил идеально — пользователь мог увидеть обновления в читалке RSS в любое время, даже если обновление произошло месяц назад, при этом ему не надо было никуда специально заходить, все было перед глазами в списке RSS. В свете повсеместного «Web 2.0» (Web 3.0, о котором все так говорили, так и не появился) первое, что приходит на ум — это создать группы по всех соцсетях (что уже плохо) и писать новости там. Но этот способ не идет ни в какое сравнение по удобству с RSS, поскольку записи, опубликованные в соцсетях потонут в куче такого же говна через несколько часов. Остается еще старая добрая рассылка по почте, но чтобы пользователю не захлебнуться в потоке рассылок даже от десятка активно обновляемых сайтов, он должен настраивать всякие фильтры, сортирующие письма по папкам, что делать будут не многие, в результате такие подписки будут прямиком отправляться в корзину (еще хорошо, что не в спам, поскольку пользователь все-таки сам подписался на новости сайта).

Остается вечный вопрос — что делать? К сожалению, альтернативы RSS не видно даже на горизонте.

Про обновление софта

Про обновление софта

На форумах при обсуждении каких-нибудь программ постоянно появляются люди, которые пишут под копирку одну и ту же фразу: «Для меня программа X — это инструмент, и я не хочу разбираться, как она работает». Иногда слово «инструмент» заменяют на «молоток». Обычно такой фразой оправдывают свое нежелание копнуть чуть глубже в возможностях программы, может быть залезть в какие-нибудь настройки. Но при этом эти люди хотят, чтобы программа сразу работала именно так, как хотят именно они.

У меня отношение к софту другое. Мне мало того, чтобы программа выполняла свою функцию (без этого программа и не нужна), но мне нужно при ее использовании получать удовольствие. Удовольствие в том смысле, чтобы при работе с ней иногда возникали мысли вроде «и как программа догадалась, что я хочу сделать именно это?», или «а вот это разработчики правильно сделали», или «а вот здесь можно сэкономить один клик мышью по сравнению с программой X» и т.д.

Читать далее ‘Про обновление софта’ »

О двойных стандартах

Архивируем rar-ом под Виндой файлы с русскими буквами в имени. Под Линуксом получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.
Архивируем tar.gz-ом под Linux файлы с русскими буквами в имени. Под Виндой получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.

Где логика?

Про интуитивность интерфейса

Деградация началась в тот момент, когда директории назвали папками.

Как же меня раздражает софт, в котором интерфейс построен таким образом, чтобы по максимуму скрыть от пользователя все технические детали. Обычно это оправдывают тем, что авторы хотят, чтобы этим софтом могли пользоваться тупые пользователи «домохозяйки», но почему из-за них должны страдать те, кого не пугают IT-ые слова? Например, в Windows 7 я каждый раз вхожу в ступор, когда при настройке сети Винда предлагает выбрать три варианта: «Домашняя сеть», «Сеть предприятия», «Общественная сеть». Ну хорошо, про «Общественную сеть» еще можно догадаться, что это что-то вроде WiFi в Макдональдсе. Но что выбирать среди первых двух, если на работе у нас своя маленькая сеть, работающая по тому же принципу, что и у меня дома? Приходится проверять методом тыка, и смотреть, какие параметры Винда будет запрашивать потом, в общем, тот еще квест.

Читать далее ‘Про интуитивность интерфейса’ »

Литературное

Вот знаете, мне еще со школы было интересно зачем нужны литературные критики? Вот какой от них толк? Тогда я еще не знал такого слова как «фанфик», а тут недавно осенило, что критика — это по сути и есть профессиональный фанфик по мотивам критикуемого произведения. Профессионального прежде всего в том смысле, что за него критик получает зряплату и печатается в серьезных изданиях.

Я еще понимаю, когда критик указывает на косяки, допущенные автором, но когда критик начинает додумывать то, о чем в произведении нет и речи, то это уже называется разыгралась фантазия. Со школы не понимал смысла сочинений, когда нужно было описать какого-то героя. Ну вот зачем это надо, описывать, что %username% обладает качествами A, B, C, но зато не обладает X, Y, Z? Мне всегда казалось, что автор (нормальный автор) пишет свое произведение, чтобы выразить свое ИМХО по какому-нибудь вопросу, а все герои — это только инструменты, чтобы это самое ИМХО сформулировать.

А еще всегда было интересно что означает выражение «плоские герои», особенно часто это выражение мне попадалось в ЖЖ-шном сообществе [ljcomm]chto_chitat[/ljcomm]. А правильные герои они какие, выпуклые или впуклые? Как можно определить их выпуклость?

Особенно смешно, когда критик начинает растекаться по древу по поводу того как бы поступил %username%, есть бы попал с ситуацию XYZ. Как бы автор захотел, так бы и поступил. Это как с котом Шредингера, пока не открыли ящик, что там с котом — хз. Так и тут пока автор не написал, чего гадать то? Они так сплетничают про героев, как-будто они лично знакомы с %username%.

Или бывает, что начнет критик наезжать на автора, что он неправильно что-то выдумал. Собственно, на написание этого поста меня натолкнул отзыв Лема на «Пикник на обочине» Стругацких. Сначала все у Лема написано просто замечательно, и главное, интересно, рассказал про историю развития научной фантастики, я с удовольствием прочитал. В начале второй половины текста расхвалил «Пикник», но потом, при всем моем уважении к Лему, его понесло. Такое ощущение, что он пытался доказать, что Стругацкие неправильно интерпретировали поведение пришельцев, после которых появились Зоны. Он начал рассматривать варианты случайно ли Зона, о которой идет речь, образовалась в черте города и огорчается от того, что Стругацкие не написали, попали ли в черту города остальные Зоны. Потом выдвигает теорию(!), что это не было Посещение, а мог взорваться космический аппарат, остатки от которого при падении и образовали шесть Зон. В общем он настолько серьезно анализирует текст, как-будто все это действительно произошло и нужно (точнее даже можно) установить причину как образовались Зоны.

Ну нельзя же так серьезно относиться к выдуманным событиям.

Улучшим регулярные выражения

Вчера закинул эту статью на Хабр, сейчас опубликую ее здесь.

После прочтения книги Фридла про регулярные выражения (далее просто РВ) у меня появились кое-какие мысли по поводу их читаемости. Когда РВ только появлялись, и в них было довольно мало условных обозначений вроде \d, \w и тому подобных, то, наверное, все было не так страшно, хотя уже тогда стоило задуматься о наглядности. Сейчас чтение кода с РВ — это тихий ужас. Нет, если РВ короткое, то особых проблем нет, но по мере их усложнения и появления различных скобок все становится просто кошмарно. Ситуация усугубляется тем, что в некоторых языках (не будем указывать пальцем) постоянно приходится удваивать слеши.

Кроме того в той нотации РВ, которая сейчас используется в большинстве языках программирования, в некоторых, казалось бы простых ситуациях, приходится выкручиваться с помощью различных финтов. Первый пример, что пришел в голову — составить регулярное выражение если «abc», то затем НЕ «xyz».

Читать далее ‘Улучшим регулярные выражения’ »