Про студентов

Про студентов

Сейчас начинается сессия — самое время, чтобы поговорить о студентах. В этом посте я буду много ворчать на большую их часть.

Как некоторые из вас знают, я работаю преподом в Московском авиационном институте, читаю курсы про моделирование антенн и устройств СВЧ, введение в радиофизику и провожу лабораторки по электродинамике. И, знаете, возникает ощущение, что все это делаешь впустую — примерно 95 процентам студентов это все не нужно. Нет, есть студенты, у которых есть какой-то интерес к учебе, и у них что-то откладывается из того, что им рассказывают, таких студентов примерно один человек на группу. По сути для них и читаешь лекции. Что касается остальных студентов, то есть подозрение, что в институт они пришли только ради бумажки о его окончании, читаемые им здесь предметы им абсолютно не интересны. Подозреваю, что они для себя выбрали не ту профессию.

Типичная ситуация, когда им перед лабораторкой рассказываешь всю теорию, которая им понадобится для выполнения работы, и которую им придется сдавать через две недели на следующем занятии, но через две недели они не отвечают на те же самые вопросы, которые им рассказывал на предыдущем занятии. Причем во время такой укороченной лекции останавливаешься, спрашиваешь, все ли понятно, вытягиваешь из них хоть какие-то вопросы. Говорят, что все понятно и молчат. А на защите лабораторки говорят: «Да-да, мы помним, Вы что-то такое рассказывали, но мы забыли.»

То же самое и с другими лекциями. То, что рассказываешь на лекции выветривается уже к ее окончанию. Членораздельно ответить на вопросы с прошлой лекции не могут. Надо ли говорить, что к моменту зачета они не помнят ничего, из того, что им рассказывали на лекции. Более того, спрашивать их о чем-то, что рассказывают на других предметах — бесполезно. Они или не помнят (было давно, сдавали в прошлом семестре), или не могут связать между собой два факта из разных предметов. Выражаясь программерским языком для предмета — это два изолированных контейнера, между которыми нет взаимодействия.

Например, в этом семестре я читал пятикурсникам лекции про алгоритмы моделирования, которые применяется для решения задач электродинамики. Естественно, он основан на электродинамике, которая у них была на 2-3 курсах. Оказалось, что они не отвечают на вопросы, не зная которых они не могли не только получить зачет по электродинамике на 2 курсе, но и защитить лабы на том же курсе. Понятно, что знания, которыми не пользуешься, выветриваются. Это естественно. Но основные крупные моменты без подробностей должны же сохраняться в памяти.

Самое обидное, что они не пытаются разобраться в предмете, а пытаются запомнить ответы, которые он них ждет препод. Они уже так и спрашивают, когда им ставишь «неуд»: «А что я должен был ответить?» Кратко рассказываешь, приходят через несколько дней пересдавать, фрагментарно рассказывают то, что им еще раз объяснял на зачете, но примерно в 70% случаев этот ответ уже не подходит, потому что вопрос им теперь достался другой. Снова спрашивают, как надо было отвечать. Через несколько неудачных попыток сдать они начинают перебирать набранные таким образом варианты ответов. Кто-то угадывает. Получается, что больше всего знаний они получают на зачете и экзамене. Многие преподаватели этим пользуются и прежде, чем поставить «неуд» или даже тройку, устраивают индивидуальную минилекцию для каждого студента, еще раз повторяя то, что было в течение семестра. Насколько такой подход действует — вопрос интересный.

На экзамене задавать вопрос, для ответа на который надо проложить какой-то логический мост от одного факта к другому — бесполезно, поэтому задаешь вопросы, на который однозначно давал ответ на лекции, и еще обращал на него внимание. И то не всегда помогает.

Еще одна проблема студентов — формулировка мыслей. Когда им задаешь вопрос, они начинают выдавать тебе ключевые слова, которые не всегда относятся к правильному ответу. На правильные ключевые слова препод должен отреагировать, и попытаться вытянуть из студента хоть одно полностью сформулированное предложение. Не всегда это удается.

Студенты любят картинки, но не графики. Часто картинки они рисуют правильно, но не могут их объяснить. Особая проблема — это графики. Редкий студент напишет, что отложено по осям и объяснит, что здесь нарисовано.

Самое сложное для препода на зачете или экзамене — это придумать такой вопрос, на который бы студент смог бы ответить, чтобы ему наконец-то, скрипя сердце, поставить тройку. Особенно это относится примерно к четвертой — пятой по счету защите. Ведь если не поставишь зачет, студент придет к тебе в шестой раз, и в десятый. Предметы они могут досдавать до конца следующего семестра. Отдельные индивидуумы во время сессии приходят только получать задания на курсовые работы, которые они должны делать в течение семестра.

Я работаю с 1, 2, 3 и 5 курсами и заметил интересную закономерность. С первым курсом работать приятнее всего — они больше всех знают. Если первокурсники, например, легко отличают период колебания от длины волны, то на втором-третьем курсах — это уже вопрос на засыпку. Но при этом, как ни странно, наибольший отсев студентов происходит именно на первых курсах. Объяснить этот феномен я не в состоянии.

Отдельно хочется поговорить про отношение к литературе. Для студента книга, не выложенная в интернет не считается написанной. На первом-втором курсе я веду предмет, который раньше назывался введением в специальность. Цель этого предмета — заинтересовать студентов в их будущей профессии, поэтому на лекциях я поверхностно рассказываю про области, с которыми им может быть придется столкнуться, если они пойдут работать по специальности: моделирование антенн, радиолокация и технология Stealth, подповерхностная радиолокация, антенные решетки, спутниковые системы навигации и еще некоторые темы. Устраивать серьезный опрос по этому предмету — не гуманно, не получится заинтересованности, а оценку за семестр поставить надо. Поэтому в качестве решения было решено давать им написать реферат на одну из тем, связанную или близкую с тем, что я им рассказываю. Но за последние годы я понял, что это бесполезное занятие — они приносят копипасту из первых статей, попавшихся в поисковой выдаче при запросе у гугла темы реферата. Каждый год приносят одни и те же тексты. Причем я специально проверяю, это не скачанные готовые рефераты — это именно компиляция с одних и тех же сайтов. Некоторые из этих статей — серьезные научные работы, но студент, принесший ее не может ничего объяснить из того, что там написано. Понимание статей такого уровня на первом курсе от них и не требуется, я им специально говорю, чтобы они не включали в реферат то, что они не смогут объяснить — бесполезно. Ну попалось это в первых выдачах поисковика.

Когда им говоришь, что то-то и то-то можно найти в таких-то книжках, через неделю они приходят и говорят, что эту книжку они не нашли в интернете, поэтому принесли ту же самую копипасту.

Чтобы от реферата была хоть какая-то польза, говорю им оформлять его по ГОСТ 7.32, по которому они будут в будущем делать работы, а в перспективе и диплом. Как вы думаете, кто-нибудь из них прочитал этот ГОСТ? Судя по оформлению — ни один. Ок. На следующий год специально выделил лекцию на то, как работать с этим ГОСТом, как оформлять рисунки, литературу и т.п. Результат был тот же. В итоге они, конечно, оформили все как положено, но только после того, как каждому в их тексте напишешь, что именно у него не соответствует ГОСТу, и как должно быть. В следующем семестре попробую быть более жестким, и просто говорить, что, например, рисунки оформлены не по ГОСТ, но не исправлять у них в тексте на то, как они должны оформляться. Посмотрим, что из этого получится, может быть они хоть почитают этот самый ГОСТ. Хотя у меня большое желание отказаться от реферата как он бесполезного занятия, но пока не знаю, чем его можно заменить, чтобы ставить оценку.

Я тут описываю всякие ужасы, но, конечно я немного субъективен. Как я уже сказал, есть толковые студенты, многие из них уже на 2-3 курсах начинают заниматься научной работой на кафедре, что всячески приветствуется, потом поступают в аспирантуру, остаются работать на кафедре или уходят на предприятия хорошими специалистами, но таких не много, хотя к окончанию института многие уже работают по специальности. Предприятия всегда с удовольствием берут наших выпускников. Поскольку больше общаешься с двоечниками — они постоянно приходят пересдавать, а отличник сдал с первого раза, и больше его не видишь, то возникает ощущение, что кроме двоечников никого не осталось.

А есть студенты толковые, но ленивые. У меня ни один раз было так, что ставил я студенту двойку, а через несколько дней он приходил и пересдавал ее на твердую четверку или даже пятерку. Есть студенты, которые могут прокладывать логические мостики от одного факта к другому, но не учат элементарных вещей. Есть студенты, которые отвечают на сравнительно сложные вопросы, а на элементарные не могут ответить.

Самое обидное, что не понятно, что в этой ситуации можно сделать. Основные проблемы — это, во-первых, то, что студенты не заглядывают в свои конспекты до начала сессии (и не удивительно, что на следующей лекции они уже не помнят, что им читали на предыдущей), а, во-вторых, они знают, что пересдавать зачеты и экзамены они могут до посинения препода, чтобы их отчислили из института, нужно постараться. Чтобы решить первую проблему, надо устраивать опрос или что-то вроде контрольных работ в течение семестра, но это не всегда предусмотрено учебным планом.

Но все-таки самая большая проблема, из-за которой вытекают и все остальные, заключается в том, что студент сам не заинтересован в получении знаний, которые им пытаются дать.

Вотъ. Накипело.

Вы можете подписаться на новости сайта через RSS, Группу Вконтакте или Канал в Telegram.

Пожалуйста, оцените запись

УжасноПлохоТак себеХорошоОтлично (Количество голосов: 7, средняя оценка: 5,00)
Загрузка...

комментариев 6

  1. Александр:

    На первом курсе студенты сильно боятся отчисления. Это мощнейший стимул. А потом, с каждым курсом, этот страх притупляется. Особенно если знаешь с кем такие вопросы решать. А потом просто: преподавателя зовут в деканат, ставят перед ним стопку зачеток и инструкции у кого какая оценка должна быть. При таком подходе все попытки изобрести метод «вбивания материала в голову» обречены на провал в связи с конфликтом интересов преподавателя и студента. Грустно и знакомо… Сам был таким студентом в свое время, и сам был преподавателем с той же болью.

  2. Jenyay:

    > А потом просто: преподавателя зовут в деканат, ставят перед ним стопку зачеток и инструкции у кого какая оценка должна быть.

    У нас, к счастью, до такого еще не дошло. Просто говорят, что студентов надо тянуть до последнего.

  3. Barelly:

    Читала с недоумением: во время учёбы в МГУДТ (Мос Гос Универ Дизайна и Технологий, бывшая Академия легкой промышленности) на факультете ИСИ (Институт социальной инженерии) у нас была проблема в обратном. Очень хотелось выцедить из преподавателей хоть что-то за рамками общей болтологии, что было бы полезно мне в дальнейшей работе, но удавалось редко. Несмотря на аккредитацию, бюджетное отделение, преподов из МГУ и официоз, это было заведение именно для выдачи бумажек. Как сказал один преподаватель: «Советую вам ходить на мои лекции. Я тоже буду на них ходить!» Увы, шуткой это было лишь отчасти. На вечернем отделении преподаватели ходили на свои лекции через раз, могли _забыть_ о зачёте или экзамене и сильно удивлялись, когда поседевшие от ожидания и волнения студенты звонили им из универа. Незабываемое чувство, когда ты после работы едешь через весь город, сидишь 20 минут в аудитории и понимаешь, что двух пар не будет. И так с разными преподами каждую неделю. Но даже когда они приходили, толк был от трёх-четырёх человек за все годы обучения. Для остальных вечернее отделение было чем-то вроде клуба по интересам, где можно поговорить о наболевшем и отвлечься от надоевшей преподавательской работы. Нет, кое-что они, конечно, диктовали. Но, если провести время лекции в интернете, по той же теме успеешь больше усвоить самостоятельно.

    Действительно, учились мы на эказенах. Точнее, перед экзаменами — после получения списка экзаменационных билетов. Часто в них были темы, которых мы даже вскользь не касались на занятиях. Я брала общую тетрадь и по нескольким источникам составляла каждый ответ. Лекциями при этом почти не пользовалась, т.к. на ответ в две строчки, который я могла бы дать по материалам лекций, противно было смотреть.

    Написание диплома проходило в моём случае без участия научного руководителя. Она просмотрела его перед защитой, чтобы знать, о чём речь. Зато очень хвалила. Диплом, возможно, и был неплох — прозвучали слова, что это «почти готовая кандидатская», далее меня приглашали в аспирантуру, но, как нетрудно догадаться, после такого старта продолжение научной работы не казалось заманчивым. Тем более, я нуждалась в деньгах. Стоит ли говорить, что по специальности я в итоге не работаю.

    До сих пор у меня сохраняется неутолённое желание полноценной учёбы. Тоже наболевшее.

  4. Jenyay:

    Преподаватели, конечно, разные бывают. Но у нас, когда я был студентом, на пары забивал только препод по экономике, остальные рассказывали строго по предмету. Наверное, тут сказывается менталитет, что технари не умеют полтора часа говорить ни о чем. У нас был противоположный случай, когда был предмет «экология», а препод на первой же паре сказал, что он к экологии отношения не имеет, что там рассказывать не знает, и будет рассказывать то, с чем приходилось работать. В итоге лекции были про радиолокацию и обработку сигналов. Кроме того препод занимался зондированием морской поверхности, и рассказывал, как это происходит. Волны — это было единственное, что было связано с экологией. И предмет был очень полезный. Жаль, этот препод уже умер. 🙁

  5. Barelly:

    > Наверное, тут сказывается менталитет, что технари не умеют полтора часа говорить ни о чем.
    Согласна полностью. Поэтому всегда предпочитаю работать с начальниками-технарями.

    > В итоге лекции были про радиолокацию и обработку сигналов. Кроме того препод занимался зондированием морской поверхности, и рассказывал, как это
    > происходит.
    Учитывая направленность вашего ВУЗа, это скорее бонус, чем недостаток 🙂

  6. Wave:

    > Подозреваю, что они для себя выбрали не ту профессию.

    Хех. Конечно, сейчас ситуация может быть немного другой по сравнению с тем, когда я учился, но… Но я, например, хотел поступить на «компьютерные системы и сети» (1999). А туда конкурс был самый высокий. И прошёл я всего лишь на «радиоэлектронные устройства, системы и комплексы». Специальность не моя, работать по ней я не хотел и не собирался. Просто рассудил, что легче будет в жизни устроиться с бумажкой, чем без бумажки. Ну и…

    А вообще, думается мне, это системный кризис. Школа — да, даёт образование, достаточное для «общеобразовательного кругозора». Но она совершенно, абсолютно и нихера не готовит школьников к жизни!!! Девять из десяти окончивших школу в душе не сношают, как им быть и чо делать дальше. Ну и идут в институт потому что «так принято». И только к концу института очухиваются и соображают, что 4-7 лет карабкались не по той лестнице. Да, институт даёт базу мышления, даёт умение работать с материалами, литературой и пр.. Но он предполагает, что человек уже знает, что ему надо в жизни. Школу закончил, профессию выбрал. А потом выпускаются молодые специалисты, оглядываются вокруг и начинают думать, что им делать дальше. Устраиваются менеджерами всякими и так далее.
    И на всё это накладывается полит-экономическая ситуация в стране (странах, у нас вон вообще два года уже гражданская война идёт). И бурное развитие IT, которое должно серьёзно менять процесс обучения, а тот в свою очередь ну только-только чуть-чуть приспособился к тому, что сейчас есть общедоступный интернет.

    Сценарий не абсолютный, но, мне кажется, достаточно типичный. Очень жалею, что не читали нам в школе какую-нибудь прикладную экономику с прикладным обществоведением. Есть, конечно, бойкие дети, которые ещё в школе поняли жизнь, ещё в школе начинают зарабатывать деньги и всё такое. Или те, кому повезло ещё в школе мечтать о подходящей им и денежной профессии (то же программирование, например). И если им везёт пробиться в вуз на нужную профессию (или есть деньги на контрактное обучение), то такие студенты могут учиться очень даже ничего.

    И плюс сюда же общий тренд на снижение образования, на который (тренд) жалуются все, кого я слышал. Когда я в 2009 поступил на заочку, мне пожилая математичка рассказывала, что сейчас тридцатилетние абитурьенты-заочники, основательно забывшие школьную программу, решают задачи гораздо лучше, чем только что выпустившиеся. И показывала такие простые примеры с интегралами-производными, мол, молодёжь не может, что я долго не мог поверить, что примеры без подвоха, что они действительно такие простые.

Leave a comment

Subscribe without commenting