Давно не писал никакие технические статьи себе на сайт, надо бы возобновить эту деятельность, у меня накопились некоторые темы про библиотеку Matplotlib. Но сейчас не об этом.

Я тут подумал, есть ли вообще сегодня смысл писать такие статьи? Раньше читатели находили эти статьи через поисковики, когда нужно было решить какую-то проблему. Пользователь написал запрос в поисковике, зашел на сайт, почитал нужную статью, если заинтересовало на сайте что-то еще, подписался на RSS или канал в Телеграме. А сейчас для таких задач сайты со статьями не нужны — ИИ очень даже неплохо решит проблему, даже гугл сначала предлагает ответ от ИИ, а потом уже ссылки на сайты. Если проблема экзотическая и ИИ начнет галлюцинировать, то тогда можно идти в большой интернет и искать решение проблемы. Но вероятность того, что кто-то опишет в статье ваш экзотический случай, но при этом ИИ не обучится на этой статье и на ее основе не даст хороший ответ, со временем стремится к нулю.

Поэтому складывается впечатление, что сейчас технические статьи нужно писать под другим углом зрения. Это может быть какой-то большой мануал, который предполагает, что его будут читать последовательно с целью что-то изучить более глубоко, а не просто найти работающий кусок кода и забыть. Второй вариант скорее новостной — описывать новые возможности, которые появляются в очередной версии софта или языка программирования. Но такие статьи быстро устаревают. Кажется, еще остается актуален формат блога, когда описываешь собственный опыт: сегодня попробовал такую-то программу, она делает то-то и то-то. Но это не совсем технический формат, слишком поверхностный.

И это я еще не говорю о ситуации, когда тексты статей пишет ИИ с такой страшной скоростью, с которой белковый разум конкурировать не может. Но это давняя проблема захламления интернета.

Задумался в очередной раз о содержимом сайта jenyay.net и целевой аудитории. В последнее время посты на сайте можно разделить на три темы: программирование, OutWiker и книги. Давайте поговорим о программерских статьях. Мне нравится их писать, потому что в них понятно о чем говорить, как правило логично выстраивается какая-то структура от простого к сложному, понятна цель — рассказать о какой-то библиотеке или отдельной ее возможности простым языком. С точки зрения читателя, такие статьи не отменяют необходимости чтения документации по рассматриваемому инструменту, но по крайней мере дает какое-то начальное представление о нем и направляет в нужную сторону.

Но вот вопрос — для кого писать. Дело в том, что лично я практически все интересующие меня вопросы, связанные с программированием, ищу на английском языке. Во-первых, в англонете материала на эти темы объективно больше. И, во-вторых, на английском проще сформулировать поисковый запрос, он получается более однозначный. Программерские статьи на русском языке я читаю в основном если случайно попадется какой-то текст, который меня заинтересовал (например, на Хабре). При этом сам я статьи пишу на русском языке, получается такое вот техническое лицемерие.

Читать далее ‘Мысли о читателях программерских статей’ »

Студентов опять перевели на дистанционное обучение. По сути они уже два семестра учатся удаленно с небольшими вылазками в оффлайн. Уже даже поговаривают, что весь следующий год может пройти на дистанционном обучении. Про то, что такое обучение никуда не годится не сказал только ленивый, и я не знаю ни одного преподавателя, которому бы такой формат обучения понравился. Все мои знакомые и коллеги говорят, что это не обучение, а профанация. В этом посте я не буду заниматься ворчанием, а хотел бы спокойно порассуждать, что не так с дистанционкой, и что можно придумать, чтобы онлайн-обучение было бы не менее эффективно, чем офлайновое.

Давайте сразу договоримся, что мы здесь не будем затрагивать тему заинтересованности студентов, про это я уже когда-то писал, и будем полагать, что у студентов есть стимул учиться, или по крайней мере у них нет отвращения к тем предметам, которые им придется слушать.

Чтобы объективно разобраться, что не так с имеющимся у нас дистанционным обучением, откажемся от идеи, что онлайн-обучение — абсолютное зло. Хочется верить, что в конечном счете дистанционное обучение можно сделать эффективным, но только для этого нужно переделывать всю программу курсов. Нельзя вести занятия так же, как в оффлайне только перед веб-камерой. Давайте попробуем порассуждать, что объективно мешает эффективному онлайн-обучению, и что можно придумать, чтобы эти проблемы устранить.

Читать далее ‘Поговорим про дистанционное обучение’ »

Задумался по поводу того, почему мне удобнее делать заметки по настройке софта, использованию программ через командную строку (git, Docker, Apache, команды в Linux) и т.п. в аналоговой тетрадке, а не в электронном виде. Вроде тот же OutWiker хорошо подходит для таких мелких записей, где можно все упорядочить и красиво оформить, а записи от руки всегда будут написаны небрежно, с исправлениями, попытками уместить текст на строке или странице. Пока я вижу такие причины:

• Тетрадка работает независимо от компьютера и не занимает места на экране.
• Оформление заметки в электронном виде подразумевает сразу ее аккуратное оформление, что отвлекает. В тетрадке же я записываю очередную команду для какой-нибудь программы (git, Docker), не отвлекаясь на то, куда поместить эту запись. Я часто их записываю на отдельные листочки, а потом когда-нибудь переношу в тетрадку.
• Искать заметки в тетрадке иногда проще, если знаешь, где именно искать. Потому что тетрадку листаешь двумя руками 10 пальцами, а поиск заметки в программе мышкой — это аналог листания одним пальцем без возможности быстро просмотреть несколько страниц, не акцентируя внимание на каждой пролистанной странице. Конечно, искать по ключевым словам проще в электронном виде, если заранее не знаешь, где находится нужная запись. Но иногда проще искать в гугле, чем в локальном хранилище заметок.

Пробовал вести заметки по-разному, на данный момент остановился на тетрадках с кольцами и сменными листами. Мне не нравится, что эти листы очень узкие, хотелось бы более широкий формат, однако возможность менять местами листы, один заменять на другой и добавлять листы в середину между другими перевешивает этот недостаток.

Но если нужно сохранить или написать длинный связанный текст, то в этом случае я однозначно выбираю хранение записей в электронном виде.

Интересно, а вы как храните разные заметки? Далее пара фотографий, как аналоговые заметки выглядят у меня.

Читать далее ‘Мысли по поводу хранения заметок’ »

OutWiker 2.0 release вышел, теперь самое время начинать готовиться к следующей версии, которая будет иметь номер 2.1. Конечно, если в версии 2.0 обнаружатся какие-то неприятные ошибки, то еще будет версия 2.0.1 с исправлениями, но я надеюсь, что этого не понадобится.

Я не стану клятвенно обещать, что к следующей версии сделаю эту, ту и вот эту возможность, а опишу, что на мой взгляд нужно сделать в первую очередь, но планы наверняка будут меняться по мере развития проекта.

Читать далее ‘Планы по дальнейшему развитию OutWiker’ »

С этими версиями библиотек под Linux у меня уже идет голова кругом. Похоже, придется отказаться (по крайней мере на некоторое время от PPA на launchpad.net) и компилировать все сборки самому, выкладывая просто deb-пакет. И вот почему.

Изначально OutWiker писался под wxPython 2.8, который был в репозиториях Ubuntu (и не только). Версия 2.8 — уже достаточно старенькая, последняя версия ветки 2.8 вышла аж в 2011 году, и с тех пор на протяжении нескольких лет разработчики этой библиотеки работали над wxPython 3.0, которая вышла в конце 2013 года, но перейти на ее я не мог, поскольку в репозиториях Ubuntu ее долгое время не было. И до сих пор ее нет под Ubuntu 14.04, который является LTS (на момент написания этих строк последней версией LTS), поэтому отказываться от поддержки этой версии я не мог. wxPython 3.0 появился только в Ubuntu 15.04.

Читать далее ‘OutWiker, Ubuntu и wxPython. Зоопарк версий’ »

В последнее время все больше говорят о том, что социальные сети убивают интернет, поскольку пользователи все реже выходят за пределы Фейсбука / Вконтакта / Одноклассников. Одновременно с этим, похоже, на последнем издыхании держится RSS, который и так не был особо популярен среди «домохозяек» (ужасно не люблю это сравнение), а с закрытием Google Reader стал еще более далеким от народа.

В связи с этим возникает вопрос, как сообщать посетителям своего сайта о появлении новых статей или постов в блоге? RSS для этого подходил идеально — пользователь мог увидеть обновления в читалке RSS в любое время, даже если обновление произошло месяц назад, при этом ему не надо было никуда специально заходить, все было перед глазами в списке RSS. В свете повсеместного «Web 2.0» (Web 3.0, о котором все так говорили, так и не появился) первое, что приходит на ум — это создать группы по всех соцсетях (что уже плохо) и писать новости там. Но этот способ не идет ни в какое сравнение по удобству с RSS, поскольку записи, опубликованные в соцсетях потонут в куче такого же говна через несколько часов. Остается еще старая добрая рассылка по почте, но чтобы пользователю не захлебнуться в потоке рассылок даже от десятка активно обновляемых сайтов, он должен настраивать всякие фильтры, сортирующие письма по папкам, что делать будут не многие, в результате такие подписки будут прямиком отправляться в корзину (еще хорошо, что не в спам, поскольку пользователь все-таки сам подписался на новости сайта).

Остается вечный вопрос — что делать? К сожалению, альтернативы RSS не видно даже на горизонте.

На форумах при обсуждении каких-нибудь программ постоянно появляются люди, которые пишут под копирку одну и ту же фразу: «Для меня программа X — это инструмент, и я не хочу разбираться, как она работает». Иногда слово «инструмент» заменяют на «молоток». Обычно такой фразой оправдывают свое нежелание копнуть чуть глубже в возможностях программы, может быть залезть в какие-нибудь настройки. Но при этом эти люди хотят, чтобы программа сразу работала именно так, как хотят именно они.

У меня отношение к софту другое. Мне мало того, чтобы программа выполняла свою функцию (без этого программа и не нужна), но мне нужно при ее использовании получать удовольствие. Удовольствие в том смысле, чтобы при работе с ней иногда возникали мысли вроде «и как программа догадалась, что я хочу сделать именно это?», или «а вот это разработчики правильно сделали», или «а вот здесь можно сэкономить один клик мышью по сравнению с программой X» и т.д.

Читать далее ‘Про обновление софта’ »

Архивируем rar-ом под Виндой файлы с русскими буквами в имени. Под Линуксом получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.
Архивируем tar.gz-ом под Linux файлы с русскими буквами в имени. Под Виндой получаем кракозяблы. Пользователь кричит, что в проблемах виноват Линукс.

Где логика?

Как же меня раздражает софт, в котором интерфейс построен таким образом, чтобы по максимуму скрыть от пользователя все технические детали. Обычно это оправдывают тем, что авторы хотят, чтобы этим софтом могли пользоваться тупые пользователи «домохозяйки», но почему из-за них должны страдать те, кого не пугают IT-ые слова? Например, в Windows 7 я каждый раз вхожу в ступор, когда при настройке сети Винда предлагает выбрать три варианта: «Домашняя сеть», «Сеть предприятия», «Общественная сеть». Ну хорошо, про «Общественную сеть» еще можно догадаться, что это что-то вроде WiFi в Макдональдсе. Но что выбирать среди первых двух, если на работе у нас своя маленькая сеть, работающая по тому же принципу, что и у меня дома? Приходится проверять методом тыка, и смотреть, какие параметры Винда будет запрашивать потом, в общем, тот еще квест.

Читать далее ‘Про интуитивность интерфейса’ »