Архив по категории ‘копирайт’.

Опять про замуты с копирайтом

Опять про замуты с копирайтом

Хе-хе, из википедии, оказывается, удалили мои фотографии за нарушение моих же авторских прав 🙂 Первые фотографии в википедию я загрузил после поездки в Муром почти 3 года назад (выложил туда фотографии памятников). Через какое-то время ко мне в аську постучался парень, который как-то связан с википедией и сказал, что я не указал лицензию на фотографии. Он же и помог разобраться что там нужно заполнить.

Потом через год (то есть почти два года назад) после поездки в Севастополь решил закачать им фотографии из Херсонеса (эти же фотографии лежат здесь). На этот раз вроде бы указал, что я являюсь автором, кинул для верности ссылку на свой же сайт.

Ну закачал и забыл. Долго не ходил в википедию под своим логином. А сегодня решил залогиниться и увидел, что год назад получил уведомления, что не ясен статус загруженных мной изображений. Разумеется, к сегодняшнему дню все фотографии уже удалили. Причем, удалили даже фотографии из Мурома. Кстати, на почту я эти уведомления не получал, может быть они попали в спам, но вряд ли.

По поводу удаления одной фотографии я еще могу согласиться — там был сфотографирован плакат с картой Херсонеса.

Довели копирасты всех до маразма. Хочешь просто так выложить свои же фотографии, ничего не требуя взамен, под полностью свободной лицензией, не нарушающие никакие законы, строго по теме, а не дают. Интересно, что я там еще не заполнил. Самое интересное, что по крайней мере по нашим законам, достаточно просто указать, что ты автор, а все споры по поводу авторства должны решаться через суд. А тут, получается, я должен подписаться кровью, что я автор?

В продолжение темы копирайта

В продолжение темы копирайта

В продолжение прошлого поста про копирайт решил расставить все точки над Ы и попытаться разобраться что именно мне не нравится в данный момент в копирайте. Правда, что-то ругая, нужно предлагать что-то свое, а вот здесь уже сложнее. Если бы был какой-нибудь очевидный выход, который устраивал бы всех, то наверняка его бы уже давно использовали. Но все-таки попробую сформулировать хоть какие-то предложения по поводу копирайтов.
Читать далее ‘В продолжение темы копирайта’ »

Прочитал книгу вслух — в тюрьму

Прочитал книгу вслух - в тюрьму

Сегодня на компьюленте прочитал новость про очередную выходку копирастов. Суть новости в том, что издателям теперь не нравится возможность голосового чтения электронных книг от Amazon (функция Read-To-Me). Пока, к счастью, за чтение вслух никого не посадили, копирасты просто требуют для себя возможности отключать эту функцию для некоторых книг. Но судя по тому, что Amazon под них прогнулась и уже дала возможность отключать Read-To-Me, то копирасты могут пойти и дальше.

Уже представляю себе недалекое будущее, когда родители не смогут прочитать своему ребенку вслух книгу, потому что это нарушает аффтарские права. Наверняка устроят показательный процесс, растянутый на пару лет против одинокой мамаши (по аналогии с тем, что устроил RIAA), будут доказывать, что из-за нее никто не покупает книги Донцовой или какой-нибудь другой Марининой, да и вообще на нее повесят очередной мировой кризис. Авторы в обнимку с издателем пустят слезу перед телекамерой, скажут, что свой последний лексус они купили на последние деньги и теперь им не на что жить. Мамашу наверняка лишат родительских прав, ведь нарушение авторских прав — это хуже убийства. Ребенка, которому читали книгу, разумется, отправят в детдом особого режима, ведь он тоже участвовал в преступлении — слушал как ему читают книгу. С ним придется работать психологам или психиатрам, чтобы он забыл нелицензионно услышанную книгу. Ведь если он ее забудет, то есть шанс, что в будущем, когда его выпустят из сумасшедшего дома, есть шанс, что он эту книгу купит, и авторы опять смогут позволить себе купить дачу, как это было до нарушения аффтарских прав этим ребенком.

Возможно, при покупке книг придется читать длинную лицензию и выбирать те, книги, которые можно читать вслух, или наоборот про себя. Чтобы издатели могли легче судить нарушителей, при покупке книг придется предъявлять паспорт, как при подключении к сотовым операторам. Может быть к книгам будет прилагаться специальный чип с микрофоном, который будет слушать что творится в окрестности и, если услышит, что читают эту книгу (к тому времени уже можно будет подтянуть распознавание звуков на должный уровень), то будет вызывать специальный отдел полиции, который тут же скрутит нарушителя и отправит его в Сибирь валить лес.

Дальнейшим шагом копирастов должен стать запрет любых устройств с динамиками, ведь через них можно читать книги или, что самое страшное, слушать музыку. А вдруг вы решите послушать книгу или музыку вместе с друзьями, а они не заплатили издателям? Этого допустить никак нельзя. Есть, правда, в этом один плюс, может быть тогда в метро не будет «меломанов», слушающих музыку на весь вагон. Их, разумеется, всех расстреляют, но что делать, искусство требует жертв.

В общем, что-то у меня с утра оптимистичное настроение.

Маразм крепчал или опять про копирайт

Маразм крепчал или опять про копирайт

Нет, все-таки поборники копирайта — злые, но забавные животные. Сегодня на компьюленте прошла новость про как эти зверьки в очередной раз облажались, причем из-за них пострадал сам автор произведений. Полностью новость лежит здесь, а я процитирую только некоторые моменты:

Сайт закрыли за нарушение собственного копирайта

После недавнего исчезновения музыкальный сайт Quote Unquote Records вновь появился в Сети. Прекращение работы ресурса было вызвано ошибкой хост-компании, обнаружившей на нем материалы, якобы нарушающие закон о защите авторских прав.

В своем блоге Розенсток написал о том, что около двух недель назад к нему обратились сотрудники хост-провайдера и потребовали удалить незаконные треки с сайта. Эти файлы оказались песнями, написанными самим Розенстоком.

Однако уже через три дня Quote Unquote стал недоступен. Розенстоку пришлось отправить хост-провайдеру копии своих патентов по электронной почте. Проблема, как оказалось, заключалась в том, что сервисная компания не смогла получить данные об авторе в Бюро охраны авторских прав США. Их там просто не было, так как Розенсток зарегистрировал свои творения по лицензии Creative Commons.

Самое страшное, что для поборников копирайта не существует понятия презумпции невиновности. Если кто-то напишет провайдеру, что, например, какая-то фотка нарушает чьи-то авторские права, то провайдер даже не будет проверять так ли это, а доказывать свою невиновность должен автор сайта. С какой стати автор вообще должен доказывать свое авторство, когда никто другой на это авторство не претендует?

В общем, кошмар и ужас. Надеюсь, что все-таки когда-нибудь те законы о копирайте, которые действуют сейчас, помрут своей смертью, а пострадавших от этого закона реабилитируют как политзаключенных, осужденных в 37-м году. 🙂

Мысли о продаже музыки

Звукозаписывающие компании плачут, что из-за того, что полно народу качают музыку через emule, торренты и тому подобные p2p, музыканты ничего не зарабатывают, а уж сами директора компаний так вообще по миру пошли. Обычно пользователи сетей p2p на это отвечают, что не хотят покупать это говно кота в мешке, пока не послушают. Ну действительно, что обычно происходит со скаченной музыкой? По крайней мере у меня 90% ее , если и не удаляется сразу, оседает на болванках. Второй раз слушать эту музыку если и буду, то не скоро. И только немногие альбомы слушаются по много раз. Как раз их и не жалко купить, но часто в оффлайне ее трудно найти (даже в emule и то мало источников), или просто лень искать.

Можно было бы посоветовать звукозаписывающим компаниям забить на продажу музыки и продавать болванки, но ведь не согласятся. А вообще было бы неплохо, скачал где-нибудь альбом, который понравился и хочешь записать на болванку, пошел в магазин, а там продаются болванки именно для этого альбома с обложками, текстами песен и картинкой на самой болванке. Конечно, искать такие специальные болванки было бы лень, но если их будут продавать повсюду, то почему бы и не купить.

А еще я бы не отказался от онлайнового магазина, где можно было бы перед покупкой послушать все, что хочешь в хорошем качестве, но ограниченное число раз. Думаю, раза 2, в крайнем случае 3 хватило бы. Если вдруг захочешь послушать еще, покупай. При этом цена на песню зависела бы от битрейта (и еще немного подороже продавать музыку, сжатую без потерь). А еще было бы неплохо, если при покупке песни она просто появлялась бы у пользователя в профиле, откуда он мог бы скачивать ее неограниченное число раз. Представляете, какое было бы удобство, скачал альбом, послушал несколько раз, удалил. Если через какое-то время захочешь послушать еще, не надо рыться по дискам, а просто зашел в профиль и скачал заново, уже бесплатно. При этом к каждой песне бесплатно давали бы сканы обложек альбома, откуда она и ее текст. Получится, что и деньгу заплатил в карман звукозаписывающей компании, и купил, то что понравилось. Только при этом, разумеется, надо, чтобы в сети музыку покупать было бы выгоднее, чем в оффлайне. Чтобы создать видимость защиты от пиратства, то есть чтобы одним профилем не могло пользоваться много народу, можно по запросу слать ссылки на песни на почту. А сами ссылки работа ли бы только для одного IP. Т.е. захотел скачать с другого IP, нажал кнопку в профиле, на почту снова пришлют ссылку. «Видимость», потому что все-равно это бесполезно

В общем пойду ка я почитаю RSS на предмет новой музыки на торрентах