Скажу пару слов о редакторах кода. Во-первых, некоторое время назад разработчики редактора Zed, про который в последнее время часто стали писать в англоязычном интернете, выпустили версию под Linux (до этого у них была версия только под Mac). Версии под Windows еще нет, но обещают. Я немного его потыкал, но не достаточно, чтобы сложилось какое-то мнение. Работает шустро.

А я озадачился поиском альтернативы NeoVim под Windows. Почему-то под Виндой связка NeoVim с языковым сервером pyright жутко тормозит, хотя под Linux-ом NeoVim с тем же набором плагинов работает замечательно.

В последние несколько дней пробую Helix. Это редактор, который написан на Rust, а по идеологии близок к Vim. Там тоже есть несколько режимов работы (нормальный, вставки и выделение), но комбинации клавиш там свои. По сравнению с Vim/NeoVim возможности у него пока победнее, и плагинов для него совсем немного. Но работает быстро. Он тоже умеет взаимодействовать с языковыми серверами. Понравилось, что для всех длинных комбинаций клавиш у него выскакивают подсказки. Например, нажал Ctrl+W в нормальном режиме — в углу выскочило окошко с перечислением клавиш, которые можно нажать дальше, и описание, что каждая комбинация делает (см. картинку). Нажал «:» для попадания в командную строку — сразу появились подсказки по возможным командам, которые фильтруются по мере их ввода.

На первый взгляд не хватает полноценных вкладок (есть только буферы, как в Vim), а в режиме outline, где перечисляются всякие функции и классы, все функции идут сплошным списком без древовидности по классам. Но в целом, интересно, буду еще играться с Helix и ждать Zed под Windows. Под Linux-ом пока остаюсь верным сторонником NeoVim.

Долгое время для программирования в качестве основного редактора и среды разработки я использовал Vim, точнее, gVim. Не скажу, что мне в нем нравилось все, но по сравнению с другими перепробованными мной инструментами Vim, обвешенный плагинами, в работе очень удобен. Главный недостаток Vim — это его принципиальная однопоточность (кстати, исправления этого недостатка ждут от проекта NeoVim, участники которого занялись переписыванием исходного кода Vim). Из-за этого, если включить для языка Python анализ исходных кодов (в том числе установленные библиотеки), то при попытке написать, например, «wx.» плагин уходит в долгий анализ библиотеки wxPython, а пользователь вынужден ждать завершения этого процесса, который может занимать секунд 30. Это все из-за того, что Vim не может проанализировать исходники в фоновом режиме. Этого недостатка нет в Emacs, но я к нему так и не привык, а еще в Emacs мне не понравилось, как устанавливаются плагины, особенно когда столкнулся с проблемой несовместимостей разных версий.

Некоторое время назад я пробовал SublimeText, этот редактор мне показался интересным, но все-таки через две недели его использования я опять вернулся к Vim, даже не помню по какой причине. Правда, после этого в Vim я себе установил тему для раскраски исходников как в SublimeText, а теперь аналогичную тему поставил и для Atom.

И вот месяц назад я себе установил Atom. И знаете, он у меня стал использоваться на равных с Vim, т.е. для больших проектов я стал использовать Atom, а для исправления отдельных файлов — по-прежнему Vim.

В этом посте я расскажу про свой опыт использования редактора Atom и буду сравнивать его с Vim. Может быть правильнее надо было бы его сравнивать с SublimeText, на который он очень похож, и к которому он ближе по сути, но SublimeText я использовал слишком давно.

Читать далее ‘Atom. Еще один редактор для программистов’ »