Как же меня раздражает софт, в котором интерфейс построен таким образом, чтобы по максимуму скрыть от пользователя все технические детали. Обычно это оправдывают тем, что авторы хотят, чтобы этим софтом могли пользоваться тупые пользователи «домохозяйки», но почему из-за них должны страдать те, кого не пугают IT-ые слова? Например, в Windows 7 я каждый раз вхожу в ступор, когда при настройке сети Винда предлагает выбрать три варианта: «Домашняя сеть», «Сеть предприятия», «Общественная сеть». Ну хорошо, про «Общественную сеть» еще можно догадаться, что это что-то вроде WiFi в Макдональдсе. Но что выбирать среди первых двух, если на работе у нас своя маленькая сеть, работающая по тому же принципу, что и у меня дома? Приходится проверять методом тыка, и смотреть, какие параметры Винда будет запрашивать потом, в общем, тот еще квест.

Читать далее ‘Про интуитивность интерфейса’ »

Вот знаете, мне еще со школы было интересно зачем нужны литературные критики? Вот какой от них толк? Тогда я еще не знал такого слова как «фанфик», а тут недавно осенило, что критика — это по сути и есть профессиональный фанфик по мотивам критикуемого произведения. Профессионального прежде всего в том смысле, что за него критик получает зряплату и печатается в серьезных изданиях.

Я еще понимаю, когда критик указывает на косяки, допущенные автором, но когда критик начинает додумывать то, о чем в произведении нет и речи, то это уже называется разыгралась фантазия. Со школы не понимал смысла сочинений, когда нужно было описать какого-то героя. Ну вот зачем это надо, описывать, что %username% обладает качествами A, B, C, но зато не обладает X, Y, Z? Мне всегда казалось, что автор (нормальный автор) пишет свое произведение, чтобы выразить свое ИМХО по какому-нибудь вопросу, а все герои — это только инструменты, чтобы это самое ИМХО сформулировать.

А еще всегда было интересно что означает выражение «плоские герои», особенно часто это выражение мне попадалось в ЖЖ-шном сообществе [ljcomm]chto_chitat[/ljcomm]. А правильные герои они какие, выпуклые или впуклые? Как можно определить их выпуклость?

Особенно смешно, когда критик начинает растекаться по древу по поводу того как бы поступил %username%, есть бы попал с ситуацию XYZ. Как бы автор захотел, так бы и поступил. Это как с котом Шредингера, пока не открыли ящик, что там с котом — хз. Так и тут пока автор не написал, чего гадать то? Они так сплетничают про героев, как-будто они лично знакомы с %username%.

Или бывает, что начнет критик наезжать на автора, что он неправильно что-то выдумал. Собственно, на написание этого поста меня натолкнул отзыв Лема на «Пикник на обочине» Стругацких. Сначала все у Лема написано просто замечательно, и главное, интересно, рассказал про историю развития научной фантастики, я с удовольствием прочитал. В начале второй половины текста расхвалил «Пикник», но потом, при всем моем уважении к Лему, его понесло. Такое ощущение, что он пытался доказать, что Стругацкие неправильно интерпретировали поведение пришельцев, после которых появились Зоны. Он начал рассматривать варианты случайно ли Зона, о которой идет речь, образовалась в черте города и огорчается от того, что Стругацкие не написали, попали ли в черту города остальные Зоны. Потом выдвигает теорию(!), что это не было Посещение, а мог взорваться космический аппарат, остатки от которого при падении и образовали шесть Зон. В общем он настолько серьезно анализирует текст, как-будто все это действительно произошло и нужно (точнее даже можно) установить причину как образовались Зоны.

Ну нельзя же так серьезно относиться к выдуманным событиям.

Вчера закинул эту статью на Хабр, сейчас опубликую ее здесь.

После прочтения книги Фридла про регулярные выражения (далее просто РВ) у меня появились кое-какие мысли по поводу их читаемости. Когда РВ только появлялись, и в них было довольно мало условных обозначений вроде \d, \w и тому подобных, то, наверное, все было не так страшно, хотя уже тогда стоило задуматься о наглядности. Сейчас чтение кода с РВ — это тихий ужас. Нет, если РВ короткое, то особых проблем нет, но по мере их усложнения и появления различных скобок все становится просто кошмарно. Ситуация усугубляется тем, что в некоторых языках (не будем указывать пальцем) постоянно приходится удваивать слеши.

Кроме того в той нотации РВ, которая сейчас используется в большинстве языках программирования, в некоторых, казалось бы простых ситуациях, приходится выкручиваться с помощью различных финтов. Первый пример, что пришел в голову — составить регулярное выражение если «abc», то затем НЕ «xyz».

Читать далее ‘Улучшим регулярные выражения’ »

Как же все-таки надоели SEO-шники (для тех, кто не знает кто это такие — упыри, которые продвигают свои сайты в поисковиках разными полулегальными способами, а SEO — сокращение от Search Engine Optimization). Надо сразу сказать, что я не против в принципе оптимизации под поисковики как таковой. Но когда на первые позиции в гугле/яндексе попадают сайты, где кроме порнобаннеров ничего нет, это раздражает.

Вот недавно на работе у меня спросили, почему интернет — это такая помойка, что ничего нельзя найти. Тот кто спрашивал, искал не то аптеку, не то какое-то лекарство, а на первых позициях поиска были одни сайты с баннерами.

Или я вот недавно искал чехол для телефона, и на казалось бы правильный запрос «название_телефона чехол» на первых местах в поисковике стояли сайты, похожие друг на друга как однояйцевые близнецы, действительно продающие запчасти к телефонам, но в списке товаров даже не было намека на подходящий чехол. А когда стал смотреть как тогда эти сайты-клоны вообще попали под такой запрос, увидел, что внизу страницы полужирным шрифтом написана фраза «название_телефона купить название_телефона чехол название_телефона аккумулятор…» и так далее с другими частями телефона.

Вот за такое гугл должен беспощадно банить подобные сайты. Ведь по сути такая «оптимизация» — это мошенничество или спам с той лишь разницей, что обычный спам приходится получать через почту, а SEO-спам через поисковики.

Кроме того, я через RSS подписан на некоторые digg-образные сайты для блоггеров, том числе и по раскрутке. Те методы продвижения сайтов, которые там предлагают использовать вызывают, прямо скажем, брезгливость. Нет, как правило там не предлагают спамить явно, но некоторые методы не далеко ушли от спама. Такие SEO-шники загаживают сайты социальных закладок кучами специально созданных аккаунтов, делают десятки, если не сотни, «фальшивых» аккаунтов в других социальных сетях, только чтобы получить побольше ссылок на свой сайт, создают сайты, единственная цель которых — ссылаться на раскручиваемый сайт. К счастью, поисковики периодически банят таких мошенников, но силы слишком уж не равны.

Да и вообще, по некоторым блоггерским сайтам создается впечатление, что блоггеры только и занимаются обманом поисковиков. К счастью, это не совсем так. 🙂

SEO-блоггеров легко узнать по оформлению их записей. Это такой монохромный вариант блогов на mail.ru. Только если на mail.ru почему-то постоянно попадаются блоги, оформленные в стиле «новогодняя елка», когда текст пестрит разными шрифтами и раскраской букв, то у SEO-шников блоги пестрят выделением ключевых слов полужирным шрифтом, чтобы придать больший вес этим словам для поисковиков. Причем такие выделенные ключевые слова в тексте идут через слово. А ведь обычному белковому человеку такие записи читать невозможно — в глазах рябит.

Кроме того, такое ощущение, что эти блоггеры пишут исключительно про обман поисковиков, зарабатывание денег на блоге и дают ссылки на одни и те же сайты по раскрутке с таким умным видом, как-будто они сделали мировое открытие, хотя до него уже было написано сотни подобных постов. Но это уже к теме мало относится, что и как писать в блоге — это дело блоггеров, хотя весело наблюдать как они пытаются подстраиваться под поисковики.

Ну вот, вроде весь негатив вылил 🙂

Вот не понимаю чего все носятся с этим «Именем России»? ЖЖ по этому поводу оживилось, умные дядьки целые статьи строчат с результатами, какие-то немыслимые проценты вычисляют: прибыло, убыло, процент прироста и т.п. Кому это все нужно? Это же обычное шоу, которое ничем принципиально не отличается от какого-нибудь «Ледникового периода», «Последнего героя — i+1» и тому подобной ерунды. Так нет, вроде взрослые люди, а в комментах готовы виртуально (хочется верить, что только виртуально) перегрызть друг другу глотки за то, что кто-то не за того проголосовал. Прямо как школьники, которые дерутся на переменках из-за того, что кто-то слушает Accept, а кто-то AC/DC.

У меня лично результаты этой игры вызывают не больше интереса, чем результаты того же «Ледникового периода» и его телевизионных братьев-близнецов или результаты чемпионата Зимбабве по метанию бумеранга. Ну занял Сталин n-ое место, а Пушкин — m-ое, чего из этого трагедию то делать?

Детский сад, честное слово.

Два года назад, когда вместо очередной 13-й версии Corel Draw вышел Corel Draw X3. Помню тогда прикалывались примерно такими разговорами:

— У тебя какая версия Corel Draw?
— А хз.

Теперь хз какая версия стала и у Lingvo. Ну хорошо хоть у ABBY хватило фантазии назвать версию не X3, а x3, но все-равно наверняка за этой версией останется кличка хз. Неужели менеджеры по продажам так боятся, что юзеры не будут покупать ихний софт с «несчастливым» номером 13? Кроме этого я больше ничем не могу объяснить такое коверканье. Хотя у Corel их Draw теперь дорос до версии X4, посмотрим как обзовут следующую версию Lingvo.

Звукозаписывающие компании плачут, что из-за того, что полно народу качают музыку через emule, торренты и тому подобные p2p, музыканты ничего не зарабатывают, а уж сами директора компаний так вообще по миру пошли. Обычно пользователи сетей p2p на это отвечают, что не хотят покупать это говно кота в мешке, пока не послушают. Ну действительно, что обычно происходит со скаченной музыкой? По крайней мере у меня 90% ее , если и не удаляется сразу, оседает на болванках. Второй раз слушать эту музыку если и буду, то не скоро. И только немногие альбомы слушаются по много раз. Как раз их и не жалко купить, но часто в оффлайне ее трудно найти (даже в emule и то мало источников), или просто лень искать.

Можно было бы посоветовать звукозаписывающим компаниям забить на продажу музыки и продавать болванки, но ведь не согласятся. А вообще было бы неплохо, скачал где-нибудь альбом, который понравился и хочешь записать на болванку, пошел в магазин, а там продаются болванки именно для этого альбома с обложками, текстами песен и картинкой на самой болванке. Конечно, искать такие специальные болванки было бы лень, но если их будут продавать повсюду, то почему бы и не купить.

А еще я бы не отказался от онлайнового магазина, где можно было бы перед покупкой послушать все, что хочешь в хорошем качестве, но ограниченное число раз. Думаю, раза 2, в крайнем случае 3 хватило бы. Если вдруг захочешь послушать еще, покупай. При этом цена на песню зависела бы от битрейта (и еще немного подороже продавать музыку, сжатую без потерь). А еще было бы неплохо, если при покупке песни она просто появлялась бы у пользователя в профиле, откуда он мог бы скачивать ее неограниченное число раз. Представляете, какое было бы удобство, скачал альбом, послушал несколько раз, удалил. Если через какое-то время захочешь послушать еще, не надо рыться по дискам, а просто зашел в профиль и скачал заново, уже бесплатно. При этом к каждой песне бесплатно давали бы сканы обложек альбома, откуда она и ее текст. Получится, что и деньгу заплатил в карман звукозаписывающей компании, и купил, то что понравилось. Только при этом, разумеется, надо, чтобы в сети музыку покупать было бы выгоднее, чем в оффлайне. Чтобы создать видимость защиты от пиратства, то есть чтобы одним профилем не могло пользоваться много народу, можно по запросу слать ссылки на песни на почту. А сами ссылки работа ли бы только для одного IP. Т.е. захотел скачать с другого IP, нажал кнопку в профиле, на почту снова пришлют ссылку. «Видимость», потому что все-равно это бесполезно

В общем пойду ка я почитаю RSS на предмет новой музыки на торрентах

В свое время искал какую-нибудь персональную вики и остановился в итоге на WikidPad. Сначала все в ней нравилось: и кроссплатформенная, и картинки может вставлять в страницы, и файлы в себе хранить, а особенно подкупает встроенная возможность писать формулы в формате TeX. Но в последнее время в WikidPad-е начинает нехватать некоторых возможностей. Во-первых, неудобно, что, если в разных ветках попытаться создать страницы с одинаковыми именами, то они будут ссылаться на одну и ту же страницу. Во-вторых, файлы то WikidPad хранить в базе умеет, но все они хранятся в куче в одной папке, а хотелось бы на каждой странице иметь свои прикрепленные файлы. А, в-третьих, не хватает возможности шифрования или установки пароля на отдельные страницы и на всю вики в целом. Еще хотелось бы выставлять к каждой странице иконки, взятые из файлов, а не выбирать только из тех, что прилагаются к программе, но это уже мелочь. Поискал другие вики и понял, что ничего удобнее пока еще не сделали (по крайней мере из бесплатных).

И вот подумал, что неплохо было бы сделать что-нибудь свое Сразу скажу, что писать пока еще не начал, а только частично спроектировал на бумажке некоторые диаграммы UML. И когда дойдут руки до реализации не знаю.

Писать думаю на связке Python + wxPython (кстати, WikidPad тоже на них написан). Python, потому что хочется легкой кроссплатформенности (вдруг все-таки пересяду под линух), в том числе и для плагинов (о них ниже).

Для хранения страниц вместо БД хочу использовать архив 7z. Почему не БД? Во-первых, персональная вики вряд ли будет такого уж большого размера, чтобы использование БД было бы оправдано. Во-вторых, с архивом можно удобнее работать «руками». В-третьих, установку пароля на всю вики можно доверить архиватору. А, регулируя степень сжатия, можно можно выставлять нужное соотношение сжатие/скорость работы. Да и делать древовидную структуру в архиве попроще. Но пункт спорный и пока еще раздумываю на тему 7z vs SQLite.

Из-за того, что я люблю конструкторы вроде Миранды и Firefox, то прогу тоже думаю сделать, основанной на плагинах, из идейных соображений. Тем более на Python-е плагины можно делать легко и опять же кроссплатформенными.

В общем, такие вот мысли.