Мне это уже даже нравится, открываешь новости и ждешь чего же копирасты еще придумают.

Казалось бы что общего между авторскими отчислениями и гостиницами? Оказывается, в гостинице слушают музыку, а дань не платят. Теперь РАО (Районное Афигевающее Объединение?) хочет, чтобы им просто так ни за что платили и владельцы гостиниц:

«Организации по управлению правами на коллективной основе при заключении лицензионных соглашений с предприятиями гостиничного бизнеса требуют осуществлять выплату вознаграждения… за использование в гостиничных номерах теле- и радиоприемников под предлогом того, что гостиничный номер является местом публичного исполнения»

Особенно мне нравится, что деньги они хотят получать не за заму музыку а за площадь гостиницы:

Гендиректор Российского авторского общества (РАО) Сергей Федотов считает, что гостиницы должны платить обществу два вида отчислений: 2 руб. за 1 кв. м холлов, фойе, лифтов ежемесячно за трансляцию фоновой музыки в этих местах, а также 0,1% от выручки с продажи номеров.

Новость взята отсюда.

Интересно, когда весь этот маразм закончится, и самое главное чем. По-моему, копирасты уже настолько перегнули палку, что, если так пойдет и дальше, то ими скоро будут пугать детей фразами вроде «Будешь плохо учиться, пойдешь в копирасты, потому что больше тебя никуда не возьмут». А дети работников РАО и тому подобных RIAA будут стесняться при ответе на вопрос о том, где работают их родители.

Похоже, что у работников BBC хорошее чувство юмора. Фотография вместе с подписью смотрятся просто отлично. На всякий случай сделаю скриншот, а вообще взято здесь.

Что-то как-то почтовик Thundebird вяло развивается, я уже давно подыскиваю ему замену, но при этом есть проблема — сейчас в нем у меня столько фильтров сообщений, что если переходить на какую-то принципиально другую прогу, то слишком уж много времени уйдет на настройку сортировки писем. Поэтому в первую очередь меня интересуют проги на движке того же самого Thundebird’а, но с большими возможностями.

До этого смотрел Eudora, которая по сути является тем же Thundebird’ом, но с другими иконками на кнопках и комбайн Spicebird, которая уже более интересная, но меня как-то не впечатлила. Когда-то давно я писал про Spicebird 0.4, затем вышла 0.7, в которой разработчики сломали даже то, что работало в предыдущей версии, однако я с все-таки жду следующей версии, потому что прога любопытная.

Когда-то давно я уже натыкался на почтовик PostBox, уже даже не помню что она из себя представляла, однако на их обновления я подписался. И вот недавно вышла очередная бета (аж 13-я по счету, счастливое число :)) и я решил еще раз ее посмотреть. Причем на этот раз мне она так понравилась (правда, не сразу и не во всем), что решил перейти на нее.

Читать далее…

Вот знаете, нравится мне сайт books.ru, они мне теперь присылают оповещения о новых книгах про Python (уж не помню что я там включал). Вот сегодня от них узнал, что выходит новая книга про веб-программирование с помощью Django. Самое интересное, что как раз недавно я его решил поковырять, а то уж больно интересно как это делать сайты на Python, а то от PHP меня как-то всегда воротило.

Книжка, к сожалению, пока еще не вышла, но надеюсь, что к отпуску, который у меня должен быть через месяц ее уже можно будет купить. Тогда же скорее всего у меня дойдут руки и до самого Django, а то по документации разбираться можно (по тому, что я уже видел она там неплохая), но с книжкой проще.

Не читая ее трудно сказать насколько она хорошая, но по содержанию вроде бы неплохая. По крайней мере есть и про использование баз данных, и про Ajax. Смущает, что она всего 456 страниц, есть у меня какое-то предубеждение к техническим книгам тоньше 500-600 страниц, но посмотрим. Здорово, что год издания книги в оригинале тоже 2009.

Но обложка, конечно, что-то с чем-то на Хабре уже развернулась целая дискуссия по поводу того что-то такого делает мужик со змеей. А книг по Python становится все больше и больше, что приятно.

Пока все говорят о Firefox 3.5, я решил посмотреть ночные сборки будущего Firefox 3.6. Обычно нерелизными сборками огнелиса я начинал пользоваться после выхода первой или второй беты, но тут не удержался, поставил аж преальфу, которая обновляется ежедневно, точнее еженочно.

Первое что заметил — это то, что Firefox стал даже быстрее 3.5, по крайней мере адресная строка перестала тормозить, хотя в 3.5 она тоже значительно ускорилась. И самое главное, что браузер стал быстрее запускаться. Уж не знаю что там разработчики успели сделать за это время, но субъективно стало действительно быстрее. Одной из целью выпуска FF 3.6 как раз и будет ускорение интерфейса, чего огнелису явно не хватало.

Пытался объективно оценить скорость запуска, чтобы быть уверенным в том, что скорость действительно повысилась, а не мне это показалось, потому что очень этого хочется, но пока результаты невнятные, потому что FF у меня дольше всего запускается в первый раз после перезагрузки, а потом его перезапуск становится быстрее. Тест JavaScript, расположенный здесь показал, что сейчас FF 3.6 быстрее FF 3.5 примерно на 7-8%, возможно, это можно считать погрешностью измерений.

Расширения пока все работают, единственное, что было замечено, окно TwitterFox’а неприятно подергивается, если проводить над ним мышью, но это можно пережить. Почему я говорю, что пока работают? Потому что по планам разработчиков должны появится новые типы расширений — так называемые легковесные темы и аддоны (add-ons), которые для своей установки не будут требовать перезапуска браузера. Не факт, что после того как эта фича появится, у старых расширений не возникнут проблемы.

Из заметных невооруженнм глазом изменений появилось специально окно с превьюшками открытых вкладок, которое появляется при нажатии Ctrl+Tab или специальной кнопки, расположенной после кнопки создания новой вкладки.

Раньше для подобной возможности (правда, более красиво оформленной) нужно было устанавливать расширение FoxTab.

В следующей версии Firefox разработчики планируют сделать более полную поддержку HTML 5, для ее включения в about:config нужно установить значение параметра html5.enable в true, но сейчас этого лучше не делать, потому что с этой опцией браузер начинает падать на каждом шагу. Кроме того натыкался на страницу, при заходе на которую FF 3.6 начинал бешено отъедать память.

Из планируемых новых фич меня заинтересовали уже упоминавшиеся легковесные аддоны и какая-то непонятная «навигация, основанная на задачах» (Task Based Navigation). Полный список того, что планируется сделать можно посмотреть здесь.

Пока останусь на этой преальфе, но не факт, что надолго, до первого серьезного глюка, который будет очень уж мешать. Любопытно что в итоге получится, мне кажется, что переход с FF 3.5 на 3.6 с точки зрения новых фич для пользователя должен быть более интересным, чем переход с 3.0 на 3.5.

Мы все-таки прошли вчера весь намеченный маршрут, который в общей сложности получился около 50 км. [ljuser name=»Флеш»]f_slash_a[/ljuser] отметил наш путь на карте. Начали поход мы в Марьино в 9-30, а на финише на Речном вокзале были в 22-30.

13 часов на ногах, не считая трех остановок (два чтобы перекусить, и один, чтобы просто посидеть) чувствуются, хорошо, что сегодня не надо никуда идти. Максимум нас было 10 человек, но некоторые то присоединялись, то уходили. От старта до финиша дошли пятеро.

На Головинских прудах нам попались братья по разуму, в смысле тоже психи, которые бегали в шляпах и черных плащах и, размахивая студенческими, подбегали ко всем подряд и говорили непонятные слова. Один из них, подбежал к нам со своим студаком и спросил: «Где ротмантеки?», если я правильно запомнил последнее слово. И таких там было тыщи много.

В общем, отлично вчера прогулялись.

В эту субботу (27-го июня) мы собрались опять пройтись вдоль какой-нибудь ветки метро (я уже писал про наши походы вдоль Красной и Синей веток). На этот раз это будет Зеленая ветка, которая в определенных кругах известна как Замоскворецкая. Длина ее около 37 км, но мы пройдем чуть подальше.

[ljuser name=»Флеш»]f-slash-a[/ljuser] создал событие на Фконтакте, если вы им пользуетесь, то можете там посмотреть подробную инфу. Я здесь процитирую самое важное:

Уже стало традицией для второго сезона ДБТ начинать походы там, где метро ещё только в планах. Мы не будем менять сложившихся традиций, — начнём в Братеево у ориентировочной локации стройплощадки. Далее захватим Борисово, Шипиловскую и Зябликово Люблинско-Дмитровской линии, ибо пешеходные маршруты несколько совпадают. Ну а далее, всё привычно и стандартно, от Красногвардейской до Речного Вокзала. Так что встречаемся в период 9:00 — 9:15 в центре зала станции метро Марьино.

Для тех, кто от Братеево идти не хочет предусмотрен отдельный сбор у станции Красногвардейской в интервале 10:00 — 10:30.

Если что, на Фконтакте есть телефон организаторов, здесь я их светить не буду.

Во время похода я постараюсь писать о наших похождениях в Твиттер, должна же быть от него хоть какая-то польза 🙂

Если кто хочет, присоединяйтесь.

Сходил в воскресенье на соревнования по велотриалу, про которые писал до этого. Пофотографировал. Правда, фотки получились так себе, долго думал стоит ли вообще их выкладывать, но все-таки решил показать, что там было.

Дальше фотографии примерно на 3 МБ.

Читать далее…

Вот знаете, мне еще со школы было интересно зачем нужны литературные критики? Вот какой от них толк? Тогда я еще не знал такого слова как «фанфик», а тут недавно осенило, что критика — это по сути и есть профессиональный фанфик по мотивам критикуемого произведения. Профессионального прежде всего в том смысле, что за него критик получает зряплату и печатается в серьезных изданиях.

Я еще понимаю, когда критик указывает на косяки, допущенные автором, но когда критик начинает додумывать то, о чем в произведении нет и речи, то это уже называется разыгралась фантазия. Со школы не понимал смысла сочинений, когда нужно было описать какого-то героя. Ну вот зачем это надо, описывать, что %username% обладает качествами A, B, C, но зато не обладает X, Y, Z? Мне всегда казалось, что автор (нормальный автор) пишет свое произведение, чтобы выразить свое ИМХО по какому-нибудь вопросу, а все герои — это только инструменты, чтобы это самое ИМХО сформулировать.

А еще всегда было интересно что означает выражение «плоские герои», особенно часто это выражение мне попадалось в ЖЖ-шном сообществе [ljcomm]chto_chitat[/ljcomm]. А правильные герои они какие, выпуклые или впуклые? Как можно определить их выпуклость?

Особенно смешно, когда критик начинает растекаться по древу по поводу того как бы поступил %username%, есть бы попал с ситуацию XYZ. Как бы автор захотел, так бы и поступил. Это как с котом Шредингера, пока не открыли ящик, что там с котом — хз. Так и тут пока автор не написал, чего гадать то? Они так сплетничают про героев, как-будто они лично знакомы с %username%.

Или бывает, что начнет критик наезжать на автора, что он неправильно что-то выдумал. Собственно, на написание этого поста меня натолкнул отзыв Лема на «Пикник на обочине» Стругацких. Сначала все у Лема написано просто замечательно, и главное, интересно, рассказал про историю развития научной фантастики, я с удовольствием прочитал. В начале второй половины текста расхвалил «Пикник», но потом, при всем моем уважении к Лему, его понесло. Такое ощущение, что он пытался доказать, что Стругацкие неправильно интерпретировали поведение пришельцев, после которых появились Зоны. Он начал рассматривать варианты случайно ли Зона, о которой идет речь, образовалась в черте города и огорчается от того, что Стругацкие не написали, попали ли в черту города остальные Зоны. Потом выдвигает теорию(!), что это не было Посещение, а мог взорваться космический аппарат, остатки от которого при падении и образовали шесть Зон. В общем он настолько серьезно анализирует текст, как-будто все это действительно произошло и нужно (точнее даже можно) установить причину как образовались Зоны.

Ну нельзя же так серьезно относиться к выдуманным событиям.

Вчера закинул эту статью на Хабр, сейчас опубликую ее здесь.

После прочтения книги Фридла про регулярные выражения (далее просто РВ) у меня появились кое-какие мысли по поводу их читаемости. Когда РВ только появлялись, и в них было довольно мало условных обозначений вроде \d, \w и тому подобных, то, наверное, все было не так страшно, хотя уже тогда стоило задуматься о наглядности. Сейчас чтение кода с РВ — это тихий ужас. Нет, если РВ короткое, то особых проблем нет, но по мере их усложнения и появления различных скобок все становится просто кошмарно. Ситуация усугубляется тем, что в некоторых языках (не будем указывать пальцем) постоянно приходится удваивать слеши.

Кроме того в той нотации РВ, которая сейчас используется в большинстве языках программирования, в некоторых, казалось бы простых ситуациях, приходится выкручиваться с помощью различных финтов. Первый пример, что пришел в голову — составить регулярное выражение если «abc», то затем НЕ «xyz».

Читать далее…