В сегодняшнем посте хочется рассказать сразу про две книги, которые рассматривают развитие информационных технологий с разных точек зрения и в разных странах — у нас и в США. Несмотря на разность подходов, обе они подводят к идее, что скоро мы можем потерять тот свободный интернет, который у нас имеется. Есть большая вероятность, что либо он будет подконтролен государству (что происходит со всеми СМИ у нас в стране), либо образуется единая компания-монополия, обойти влияние которой будет довольно трудно.

Начнем с книги Тима Ву «Главный рубильник. Расцвет и гибель информационных империй от радио до интернета». Эту книгу можно отнести к истории техники, но ее автор рассматривает эту тему с необычной точки зрения. Тима Ву в этой книге интересует в первую очередь не только то, как была создана та или иная технология, а то, каким образом она завоевала популярность, и кто в итоге получил наибольший выигрыш от нее, сметая на своем пути всех конкурентов. Эта книга о монополиях в областях, связанных с передачей информации: начиная с Western Union и телеграфа, компаний Bell и AT&T и телефона, создание Голливуда и его влияние на кинематограф, AM-радиостанции, затем FM-радиостанции, телевидение, кабельное телевидение и, наконец, интернет.

Каждые несколько десятилетий появляется новый способ связи, ослепляющий своими возможностями. Он дарит своему поколению мечты о лучшем обществе, о новых горизонтах самовыражения, об альтернативных формах журналистики. И все же любая новая технология в конце концов обнаруживает свои недостатки и ограничения.

Все эти области могли стать конкурентной средой, в которой могли бы работать множество операторов, предоставляющих доступ к той или иной информации, но в итоге все они (пока кроме интернета) скатились к монополиям какой-то одной компании, поглотившей или разорившей всех конкурентов, иногда с согласия государства. Разумеется, речь идет о развитии этих отраслей в Америке (и немного говорится о развитии радиовещания в Англии), в нашей стране конкуренции не было в принципе (за исключением 90-х годов) — все было подконтрольно государству, но об этом чуть позже.

Те, кто гордится, что дает публике якобы желаемое содержание, часто создает надуманный спрос на низшие стандарты, которым затем и удовлетворяет.

В этой книге автор показывает, как постепенно образовывались монополии, какие люди за ними стояли, и как эти монополии разрушались. Тим Ву не скрывает своего отношения к монополиям, считая, что они тормозят развитие прогресса, не давая развиться конкурирующим технологиям. В книге приводятся множество таких примеров, когда создатель частотной модуляции на протяжении десятилетий не мог пробиться в эфир, потому что радиовещание вела единственная компания, которая продавила законы, мешающие конкурентам попасть на этот рынок. Или компания AT&T запрещала не только подключать к телефонным сетям оборудование, созданное не ими, но даже судилась с производителем насадок на трубки телефонов, предназначенных для того, чтобы окружающие не слышали, что говорят в трубку.

При этом автор отдает должное некоторым монополиям, руководители которых действительно считали, что их монополия служит обществу. Так было изначально с компанией Bell или BBC в Англии. В книге приводятся примеры, когда монополия действительно приносит пользу в краткосрочной перспективе, и не всегда монополист будет повышать цены на свои услуги, также как и при разрушении конкуренции цены могут расти, но в долгосрочной перспективе монополист будет тормозить развитие, а значит и экономический рост страны в целом.

Но от монополий страдает не только экономика, монополии в информационных областях определяют, какие мнения могут быть озвучены через их каналы связи, а кому доступ к ним будет закрыт. Для доказательства этого утверждения в книге приведено несколько примеров, но наиболее яркий и подробно описанный из них — это цензура в фильмах Голливуда, которая существовала с начала 1930-х годов и примерно до 1950-х годов, когда действовал специальный кодекс, навязанный киностудиям католической церковью. После того, как антимонопольный комитет запретил киностудиям Голливуда иметь собственные кинотеатры, и они стали независимыми, церковь не могла давить на тысячи разрозненных кинотеатров по всей стране, и это в итоге позволило снимать такие фильмы как «Бонни и Клайд», а затем «Крестный отец» и т.п.

Границы свободы слова в США определяются структурой бизнеса.

Особенно страшно, когда монополист захватывает несколько смежных областей, тогда если в одной из такой области появится на горизонте конкурент, его можно уничтожить, перекрыв ему доступ к ресурсам в другой области (например, кинопроизводство и кинотеатры, телефонная связь и интернет). Также автор считает, что законы, якобы направленные на повышение уровня конкуренции, как правило не работают или работают на монополиста, поскольку у него всегда больше ресурсов, чтобы этими законами воспользоваться.

Однако естественный ход развития истории, если его намеренно не искажать, заключается в том, что со временем монополия должна разрушаться за счет появления новых средств связи, надо только, чтобы у разработчиков новой технологии была возможность встать на ноги. При этом автор полностью поддерживает антимонопольное законодательство, по которому в свое время была раздроблена компания AT&T.

Перед экономикой встает один большой вопрос… Нужно стратегически решить, какие сферы считать операторами универсального обслуживания с особым долгом перед обществом (как позиционировала себя Bell), какие компании оставить в управлении государства (подобно Почтовому ведомству), а какие считать «обычными услугами» и предоставить их волнам свободного рынка.

И в последней части книги автор задается вопросом, так ли уж сильно отличается интернет от всех предыдущих информационных технологий? Сейчас начать вещание в интернете проще некуда, стоимость выхода на рынок начинается с нуля, но в начале прошлого века и в радиоэфир было выйти достаточно просто, пока не ввели лицензии на вещание и владение радиочастотами. Сейчас радиолюбители, конечно, существуют, но войти в их ряды стало уже не так просто, да и в диапазоне частот они сильно ограничены.

Лучшее противоядие от подрывной силы инновации — это чрезмерное регулирование.

В интернете уже наметились явные монополисты вроде Google, Facebook, Apple. Пока Google поддерживает сетевой нейтралитет (когда у какой-то компании нет приоритета в скорости в общем канале доступа), но в данный момент это выгодно самой компании, потому что она сама стала точкой выхода людей в интернет, и будет ли она поддерживать такой нейтралитет в будущем — сложный вопрос. Также Google для своей работы требуется все больше данных о сайтах и пользователях, и с последнем пункте у них начинается конкуренция с Facebook, которая в свою очередь не стремится накопленными данными делиться, даже с самими пользователями этой соц. сети. Но интернет уже начал сегментироваться. Дальше возникнет вопрос, допустят сами пользователи появление интернет-монополии.

Открытый канал информации имеет много преимуществ, но среди них определенно нет способности объединять нацию. Если стоит задача полностью сплотить общество, то никто не справится с ней лучше, чем централизованные СМИ, — эта цепочка явно не укрылась от фашистов и коммунистов.

… любым вопросам свободы слова предшествует вопрос о том, «кто владеет рубильником».

И тут мы плавно переходим ко второй книге, о которой хотелось бы рассказать в этом посте. Это книга Андрея Солдатова и Ирины Бороган «Битва за рунет. Как власть манипулирует информацией и следит за каждым из нас». Эту книгу можно назвать объемным журналистским расследованием, потому что большинство материала для нее было собрано в результате интервью или из открытых источников.

Если в книге «Главный рубильник» автор рассматривает развитие технологий с точки зрения создания и разрушения монополий в США, то в «Битве за рунет» речь идет о том, как КГБ, а затем ФСБ проводили исследования, направленные на создание устройств для слежки за гражданами своей страны и иностранцами. Эта книга охватывает интервал с конца 1940-х годов и до настоящего времени, когда был создан Роскомнадзор (книга была издана в 2015 году).

В книге описано, как развивалась телефонная сеть в СССР и то, каким образом спецслужбы их прослушивали, вели исследования в области распознавания голоса, чтобы автоматически включалась запись, когда начинал говорить определенный человек.

Особенно интересные главы про то, как интернет начал появляться у нас в стране, насколько чиновники не понимали, что это такое (и благодаря этому его не трогали и дали этой области свободно развиваться). В то же время в книге описываются шаги, которые ФСБ предпринимала, чтобы уже в 90-ые годы перехватывать трафик, и как легко провайдеры согласились на установку СОРМ — аппаратуры для перехвата трафика. Было интересно почитать, как спонтанно создавались первые российские провайдеры, как интернет впервые начал влиять на политическую жизнь еще в 1991 году во время ГКЧП, когда новостная группа talk.politics.soviet в Usenet было единственным работающим способом получения информации о том, что в это время происходило в стране.

Поскольку авторы этой книги — журналисты, то они изнутри знают всю «кухню» средств массовой информации того времени, и в книге описывают, как СМИ, и особенно телевидение, из разношерстной (выражаясь терминами из «Главного рубильника» — конкурентной) среды превратились в практически государственные (подконтрольные нескольким прокремлевским олигархам).

В книге много внимания уделено политике и тому, как менялось отношения высшего руководства страны и чиновников к интернету, как его пытались и пытаются зарегулировать.

В целом книга интересная, но она больше ориентирована не на техническую сторону развития интернета, а скорее на политическую, но она отлично дополняет и в чем-то подтверждает идеи, описанные в «Главном рубильнике», что все средства передачи информации проходят стадию монополий, не важно монополий государства или корпораций. Правда, «Битва за рунет» заканчивается чуть более оптимистично, авторы надеются, что интернет не постигнет та же участь, а вот Тим Ву в своей книге именно это утверждение и ставит под вопрос.

PS. Вы можете подписаться на новости сайта через RSS, Группу Вконтакте или Канал в Telegram.