Поговорим про дистанционное обучение

Поговорим про дистанционное обучение
На лекции записи преподавателя становятся конспектом студента, минуя сознание обоих.
(с) М. Адлер «Как читать книги»

 

Студентов опять перевели на дистанционное обучение. По сути они уже два семестра учатся удаленно с небольшими вылазками в оффлайн. Уже даже поговаривают, что весь следующий год может пройти на дистанционном обучении. Про то, что такое обучение никуда не годится не сказал только ленивый, и я не знаю ни одного преподавателя, которому бы такой формат обучения понравился. Все мои знакомые и коллеги говорят, что это не обучение, а профанация. В этом посте я не буду заниматься ворчанием, а хотел бы спокойно порассуждать, что не так с дистанционкой, и что можно придумать, чтобы онлайн-обучение было бы не менее эффективно, чем офлайновое.

Давайте сразу договоримся, что мы здесь не будем затрагивать тему заинтересованности студентов, про это я уже когда-то писал, и будем полагать, что у студентов есть стимул учиться, или по крайней мере у них нет отвращения к тем предметам, которые им придется слушать.

Чтобы объективно разобраться, что не так с имеющимся у нас дистанционным обучением, откажемся от идеи, что онлайн-обучение — абсолютное зло. Хочется верить, что в конечном счете дистанционное обучение можно сделать эффективным, но только для этого нужно переделывать всю программу курсов. Нельзя вести занятия так же, как в оффлайне только перед веб-камерой. Давайте попробуем порассуждать, что объективно мешает эффективному онлайн-обучению, и что можно придумать, чтобы эти проблемы устранить.

Обучение состоит из двух частей: передачи информации студентам (чтение лекций) и проверка знаний (домашние задания, зачеты, экзамены и т.п.) Каждую из этих частей нужно рассматривать с двух сторон: со стороны преподавателя и со стороны студентов. Процесс общения должен быть удобен и тому, кто учится, и тому, кто учит. Давайте обозначим основные проблемы, с которыми сталкиваются обе стороны в процессе обучения. Еще нужно ввести одно ограничение, касающееся того, что не все предметы можно полностью перенести в онлайн. Никакая симуляция на компьютере не заменит работу с настоящими приборами, поэтому далее я буду подразумевать курсы, которые не требуют проведения лабораторных работ, для которых нужно что-то помимо компьютера. Это условие резко сокращает предметы, для которых вообще применимо онлайн-обучение.

Чтение лекций. Главная проблема с точки зрения преподавателя при чтении лекций — это отсутствие обратной связи. Если речь идет о предмете, который слушают небольшое количество студентов (15-20), то обратной связи практически нет совсем. Когда лекцию читаешь в оффлайне, то видишь, успевают ли студенты записывать то, что ты говоришь или рисуешь на доске, видно, насколько они увлечены процессом (слушают, ушли в телефон или болтают между собой). В этом случае можно изменить ход чтения лекции: рассказать какую-нибудь историю из личного опыта, связанную с тем, о чем рассказываешь, может быть как-то пошутить, чтобы привлечь внимание тех, кто уже перестал следить за ходом лекции. При чтении лекции удаленно ничего этого нет. Читаешь, как будто записываешь какой-то подкаст, нет ощущения, что тебя слушают в данный момент. Даже когда пытаешься спросить студентов, понятно ли им то, что рассказываешь, нужно ли что-то повторить, рассказать более подробно, то ни разу никто не попросил что-то пояснить. Обычно после такого вопроса проходит проходит секунд тридцать или минута, после чего один или два человека в чате пишут, что все понятно. Насколько им все понятно, становится потом ясно на экзамене или в процессе проверки работ, которые они делают в течение семестра. И становится грустно.

С точки зрения студента удаленная лекция — это в лучшем случае видеоролик, который он смотрит в прямом эфире. Поскольку преподаватель его не видит, то нет смысла даже делать вид, что внимательно слушаешь. Никто не мешает включить лекцию (хорошо, если со звуком), а параллельно смотреть какое-нибудь более интересное кино, можно постоянно уходить от компьютера. Я по себе знаю, что смотреть вебинары за компьютером намного тяжелее, чем слушать доклады на конференции в зале. Да и сама атмосфера, когда в зале находятся помимо тебя другие люди, больше стимулирует к тому, чтобы слушать выступающего. Компьютер же — слишком многофункциональное устройство, и в нем постоянно тебя что-то отвлекает.

Наверное, тут зависит от психологии человека, но лично я быстро устаю смотреть видеоролики, мне хочется на что-нибудь переключиться. Когда только начался карантин весной 2020-го года, то появилось много интересной движухи в онлайне. Сначала я подписывался на множество онлайн-лекций и вебинаров, но посмотрев штук пять их них, я на них забил. Даже те программерские конференции, которые я всегда с удовольствием посещал, в онлайне я смотреть перестал. Поэтому я не могу винить студентов в том, что они могут невнимательно смотреть лекцию и поэтому не давать обратной связи. Когда я смотрю вебинары, я тоже в основном молчу. В оффлайне часто хочется задать какой-нибудь вопрос выступающему или спросить у него что-то после доклада.

Если бы можно было бы как-то обеспечить атмосферу оффлайна, когда помимо тебя в зале есть еще другие люди, это было бы здорово, но я не знаю, как это сделать. Если просить всех включать веб-камеру, то это будет выглядеть как средство контроля, да и не у всех есть веб-камера, или может быть они стесняются домашней обстановки. Все-таки выступающий заранее об этом беспокоится и может убрать из вида камеры развешанные на стуле носки. Но я понял, что лектор должен быть виден во время чтения лекции. Это дает хоть какую-то видимость живого рассказа. Хотя сам я иногда веб-камеру отключаю сразу после того, как начинаю рассказывать по сути (после приветствия и решения организационных вопросов) — раз уж я не вижу студентов, то мне удобнее, чтобы и они меня не видели. Есть, конечно, оправдание, что таким образом моя физиономия не занимает места на экране, но на самом деле это не правильно.

Таким образом лекции превращаются из живого общения в форму заочного общения, аналогично тому, как если бы студенты читали книгу, а тут книга с анимационными картинками и звуками. И не факт, что книгу им было бы менее удобно читать. Там по крайней мере можно было бы возвращаться на предыдущую страницу. В видео, конечно, перемотка тоже есть (будем считать, что лекция записывается и потом будет доступна для повторного просмотра, хотя это не всегда так), но это не так удобно.

Проверка знаний студентов. Это настоящий ужас для преподавателя. Давайте сначала поговорим о проверке работ, которые студенты делают дома и сдают письменно. Есть тут одно удобство для преподавателя, которое, правда, со временем становится все менее значимым. При удаленном обучении студенты сдают работы в электронном виде, а не написанные от руки, и не надо пытаться распознать почерк. Правда, тут тоже есть свои сложности. Многие студенты не особо умеют пользоваться Вордом или его аналогом, и когда они пытаются изобразить формулы без использования редактора формул, то обычно это выглядит не очень читаемо. Как промежуточный вариант это могут быть формулы, вставленные в виде картинки, которые были получены фотографированием на телефон формулы из книжки. Или, например, многие студенты почему-то принципиально не используют верхние и нижние индексы при обозначении величин. Расстановка знаков векторов — это вообще общая беда. Если им указать на все эти проблемы, то потом они пришлют работу, оформленную намного лучше, но это уже будет вторая итерация сдачи работы.

Проблемы у преподавателя начинаются, когда нужно указать на ошибки в работе. Если в оффлайне можно на распечатанной работе просто обвести проблемное место и от руки написать, что именно здесь не то, то для того, чтобы сослаться на нужное место в работе, присланной удаленно, приходится писать длинный текст: «На странице такой-то, абзац такой-то снизу, в формуле, по которой рассчитывается то-то…» Пока все это напишешь, пожалеешь, что вообще взялся за проверку. А таких комментариев в каждой работе будет много, и студентов много. В принципе, эта проблема решается в некоторых системах онлайн-обучения, где можно писать комментарии поверх страниц присланной работы. Поэтому эта проблема актуальна не всегда.

Но обычно в оффлайне потом можно обсудить со студентами замечания в реальном времени, задать наводящие вопросы. Может быть студент не сразу поймет, в чем именно у него ошибка, может быть преподаватель не так понял написанное. Если ошибка не серьезная, студент может сразу же ее поправить ручкой. В дистанционном режиме переписка по поводу уточнения и исправления ошибок растягивается на часы. Потому что не известно, когда преподаватель прочитает ответ на задание, и только через какое-то время он напишет комментарии. Студент их прочитает еще через несколько часов, отправит свои комментарии, которые препод прочитает опять же не сразу. Это мало того, что делает общение асинхронным, так еще и создает нагрузку на преподавателя. Так он знает, что на паре он раздаст работы, если возникнут вопросы, их можно будет обсудить на месте. При дистанционном обучении отвечать на вопросы приходится в разное время суток. Это неудобно и преподавателю (получается, что он все время на работе), и студенту — он долго ждет ответа на вопрос, который может быть ерундовый, это может быть простое уточнение, ответом на который будет простое «да» или «нет».

Или, например, в оффлайне студент может придти со своим ноутбуком или флешкой, показать, что у него не получается, и преподаватель может намекнуть, в чем ошибка. В удаленном режиме это все делать намного тяжелее. В оффлайне преподаватель может посмотреть, что именно делает студент, и почему у него получаются неправильные результаты, а в удаленном режиме приходится гадать, где мог ошибиться студент, почему у него получились неправильные результаты. Хорошо, если у студента есть возможность продемонстрировать свой экран, чтобы преподаватель увидел, что студент делает не так. Но это надо заранее договариваться о времени «сеанса связи».

Кроме того, в онлайне тяжело обсуждать работы и обостряются проблемы со списыванием. В удаленном режиме многократно возрастает вероятность того, что препод получит на проверку множество полностью одинаковых работ, отличающихся только начальными данными. Если в процессе выполнения задания нужно написать программу, то программы будут одинаковые у большей части группы с точностью до имен переменных. В оффлайне я иногда закрывал на это глаза, если студент может внятно объяснить структуру программы, понимает как она работает, и что делает каждая строка. Если я буду отправлять вопросы по программе студентам, то через некоторое время я начну получать такие же скопированные под копирку ответы. И не факт, что даже отличающиеся ответы написал именно тот, кого я спрашивал.

Для решения этой проблемы должна быть возможность общения голосом со студентом в режиме реального времени, причем и у преподавателя, и у студента должна быть перед глазами написанная работа, чтобы можно было указать на какую-то строку или формулу и задать вопрос на понимание того, что написано. А студент, в свою очередь, должен иметь возможность показать пальцем (или хотя бы курсором) на другую часть работы, которая может пояснить то, что он отвечает.

И эта же проблема возникает на зачете и экзамене. Как индивидуально общаться со студентами? Когда в этом семестре у меня было несколько должников, мы с ними решали эту проблему таким образом, что я им заранее давал вопрос, на который они должны ответить. Потом в оговоренное время они мне по очереди звонили в Скайп, отправляли туда фотографии того, что они написали в процессе ответа на вопрос, и голосом отвечали. Тут еще как-то можно пытаться взаимодействовать, словами объяснять, на какую формулу ты ссылаешься, попросить что-то пояснить и т.п. В крайнем случае я тоже могу нарисовать картинку на бумажке и показать ее перед веб-камерой или отправить в виде фотографии. Не удобно, но не критично.

Кроме того, ответы на вопросы студенты писали самостоятельно дома, не в классе. Списывать они могли откуда угодно. Для меня это не критично, потому что я и так разрешаю пользоваться на зачете чем угодно, лишь бы потом они смогли объяснить то, что они написали. Но некоторые преподаватели следят за тем, чтобы студенты ничего не списывали. Как им в этом случае проводить зачеты и экзамены?

Такой прием, когда один студент заканчивает разговаривать с преподавателем и говорит следующему, чтобы тот звонил ему в Скайп еще может работать, если студентов немного, а если их больше 10-20? Это надо, чтобы они сами между собой где-то синхронизировались, например, в общем чате. Наверное, можно сделать такую систему, когда препод нажимает кнопку и вызывает очередного студента по очереди, но я такой системы для экзаменов не видел.

Кроме того, нужно реализовать какой-то способ раздачи вопросов студентам перед началом зачета. Самое простое, конечно, когда преподаватель говорит, кому какой вопрос достается, но тут нет рандома, когда студент тянет билет. В принципе, с технической стороны я не вижу проблем сделать случайную выдачу билетов, но в той системе обучения, с которой мне приходится работать, я такой возможности не видел.

Другой вариант приема экзамена — это тестирование. Это сильно облегчает жизнь преподавателю — нужно один раз потратить время на подготовку вопросов, а потом общение со студентами сводится к нулю. Система тестирования сама ставит оценки. Такая система получается очень формальной и беспристрастной, но эта система имеет мало общего с реальной проверкой знания. Это скорее проверка зрительной памяти студентов. Для каких-то предметов можно в тесты добавлять задачки, где ответ нужно писать в виде числа. А вот записать ответ в виде формулы — это уже проблема.

В принципе, можно найти и другие проблемы дистанционного обучения, но они будут уже не столь критичны, как перечисленные.

Итого. Я не утверждаю, что онлайн-обучение — это абсолютное зло, но для того, чтобы от него был толк, нельзя курс в онлайне проводить так же, как в оффлайне. Всю подачу материала и проверку знаний нужно модифицировать с учетом специфики онлайна. Причем это должно быть удобно как студентам, так и преподавателям. Чтение лекций в онлайне становится мало отличимо от того, что мы даем студенту книгу с полным курсом лекции, только вместо книги — видео. В этом случае нет смысла читать лекцию в прямом эфире (все равно никто вопросы не задает), а видеолекцию можно записать заранее, может быть даже использовать видеомонтаж для улучшения материала.

Нужно как-то обеспечить общение студентов и преподавателя. Еще до времен карантина я просил студентов сделать общий чат во Вконтакте или Телеграме, чтобы они там могли там задавать вопросы, и может быть они сами будут отвечать на вопросы своих товарищей. Правда, этот чат обычно получается очень вялый, но полезен, если нужно донести какую-то организационную информацию до студентов. Почему-то студенты стесняются задавать вопросы публично. Чаще всего они мне пишут в личку. Наверное, это последствия школьного обучения, где им внушили мысль, что если ты что-то не понимаешь, то ты глупый. Постоянно в процессе общения со студентами я пытаюсь им внушить, что это не так, и что задавать вопросы — это наоборот признак того, что вы учитесь, но все равно вопросы в общий чат пишут не часто.

Самая большая проблема — это проверка знаний на экзамене. Нужна система, где бы и студент, и преподаватель могли бы удобно писать на каком-то общем виртуальном листе. Может быть в чем-то проблему можно решить, если и у преподавателя, и у студента будут по графическому планшету. Потому что писать формулы мышкой — то еще удовольствие, а редактор формул (особенно в формате LaTeX) много внимания отвлекает на себя, и пользователь начинает думать не о сути вопроса, а о том, как написать формулу в редакторе. По этой же причине я не верю в эффективность ведения конспекта в электронном виде в реальном времени во время лекции.

При этом система для общения во время экзамена должна позволять выстраивать очередь из студентов, чтобы преподаватель по одному вызывал студентов и общался с каждым из них голосом один на один.

Проблемой списывания я готов пренебречь, потому что не считаю списывание такой уж критичной проблемой, если потом будет проходить общение по написанному материалу, и в процессе общения студент покажет, что он понимает написанный на бумажке текст. Но при этом мне не нравятся тесты как средство оценки знаний.

Много получилось букв. Интересно будет почитать комментарии как со стороны тех, кто ведет какие-то занятия в онлайне, так и тех, кому приходится таким образом учиться. Может быть удастся найти решения тех проблем, о которых я написал.

Вы можете подписаться на новости сайта через RSS, Группу Вконтакте или Канал в Telegram.

Пожалуйста, оцените запись

УжасноПлохоТак себеХорошоОтлично (Количество голосов: 3, средняя оценка: 5,00)
Загрузка...

комментариев 7

  1. Александр:

    Проблемы понятны. Продукты подходящие под задачу, казалось бы, есть. Тот же Zoom или подобный продукт от Гугла. Любой участник конференции может демонстрировать экран когда потребуется. Ну и с вопросами тоже понятно.

    Что касается возможности одновременного редактирования текста, можно посмотреть в сторону Google Docs того же. Или в документе использовать механизм рецензирования.

  2. С. Н.:

    Как мне кажется поднятая проблема может быть разбита на две части. Первая часть — принципиальная. Любое обучение (за очевидным исключением обучения чему-то вроде рытья канав) подразумевает желание учащегося получать знания. Не обязательно прямо жажду знаний, но хотя бы какую-то заинтересованность. Вы обозначили своё нежелание обсуждать эту тему, что вполне логично, поскольку это был бы совсем другой разговор (элегически-меланхолический и вряд ли ведущий к чему-то), но я всё же об этом упомянул, поскольку оно органически связано с последующими рассуждениями более практического толка. С моей точки зрения удалённое обучение есть некий современный эквивалент заочного. Система заочного обучение возникла в ответ на желание некоторых людей таки-получить образование, несмотря на условия их жизни, которые полностью исключали возможность очного обучения. Таким образом эта система было изначально рассчитана на имевших вышеупомянутое желание учиться невзирая на сложности. Естественно, что при отсутствии такого желания, эта форма обучения оказывается ещё менее эффективна, чем очная. Это — проблема по сути и тут, как мне кажется, ничего сделать нельзя: удалённое обучение работает и будет работать в наших реалиях хуже, чем обычное.

    Из собственного опыта преподавательской работы (сразу оговорюсь, что это было десять лет назад) могу сказать, что преподавателю необходимо «чувствовать аудиторию» или, как Вы предпочитаете говорить, «иметь обратную связь». Без этого всё вырождается в скучный для обеих сторон бубнёж (в принципе, со всем что Вы написали по этому поводу я полностью согласен, а потому углубляться в эту тему смысла нет). Занимаясь преподаванием, я установил для себя крайне неприятный, но железно работающий эмпирический закон. Какие бы усилия ты ни предпринимал, большая часть аудитории неизбежно оказывается «за бортом». За ходом мысли преподавателя способен следовать небольшой процент людей, остальные просто заполняют пространство, ожидая окончания лекции/семинара (не так уж важно прилежно ли они конспектируют или же играют в телефоны, слежения за ходом мысли нет). Занятие можно представить себе в виде фильтра, который действует на функцию распределения студентов по способности восприятия, урезая большинство частот. Повторюсь, мне это не нравится, но для меня это есть факт, хотя моя деятельность во многом сводилась к попыткам максимально уменьшить урезаемую часть. Неизбежная меньшая эффективность удалённого обучения выражается в том, что этот фильтр вырезает ещё больше частот. И всё же это — единственная аудитория, с которой можно работать. Всё то, что Вы говорите и объясняете, Вы объясняете им и только им.

    Тут мы подходим ко второй части, более прикладной. Рассеяние внимания происходит неизбежно даже у хороших студентов (я имею в виду не обязательно отличников, но мыслящих ребят), поэтому необходимо время от времени напоминать людям, что мы вообще делаем, зачем пытаемся вот это вывести или доказать, как это связано с предыдущим и как вообще вписывается в общую тему занятия. Если можно так выразиться «отвлекаться на вообще». В моём случае это давало некоторый, иногда неплохой эффект. Думается, при удалённых занятиях стоило бы делать это чаще, ибо внимание человека рассеивается быстрее. Мне кажется могли бы помочь некоторые короткие выжимки, где было бы тезисно изложено, что мы собираемся делать (в начале занятия) и что мы сделали (в конце), как аннотации и выводы в статье, которые, помимо озвучивания на самом занятии, заранее рассылались бы студентам в виде pdf или чего-то ещё. Также, полагаю, что во время Ваших занятий, Вам приходится часто демонстрировать что-либо у себя на экране. Можно было бы отвести, скажем, правый верхний угол экрана под небольшой список разбираемых сегодня вопросов (текущий вопрос может быть подсвечен каким-то цветом). Возможно имеет смысл заранее создать документ со сложными для восприятия формулами, графиками и сложными диаграммами и опять же разослать его студентам перед занятием; так любят делать американцы, у которых считается, что конспектируя студент отвлекается от восприятия (тут могут быть разные мнения, хотя я с некоторыми оговорками в целом с этим согласен). Разумеется, это потребует известной дополнительной работы с Вашей стороны, но если Вы проводите примерно одни и те же занятия в большом количестве групп по очереди, то затраты времени могут себя окупить.

    Всё это не более, чем идеи, некоторые из которых я успел опробовать на обычном обучении и, полагаю, они могут несколько помочь и в его удалённом варианте. Применимость их зависит от того лекции или семинары Вы проводите, да и от самого предмета. Есть разница в приёмах, преподаёте ли Вы программирование на Python или Общую теорию относительности. Но лейтмотив у них один — облегчить человеку слежение за общим ходом рассуждений и не дать его вниманию рассеяться на частностях, что, как мне кажется, ещё более важно при удалённом обучении (хотя всё та же принципиальная ложка дёгтя: без человека стремления получить знания, все ухищрения, вроде описанных выше, являются не более, чем паллиативом).

  3. Jenyay:

    Спасибо за отзыв. Со всем, что Вы написали я согласен. По поводу того, что «отвлекаться на вообще» интересная идея, надо будет попробовать. Обычно я в начале занятий коротко напоминаю «содержание предыдущих серий», но может быть стоит это делать почаще и в середине лекций.

    Что касается сложных формул, то даже когда я вел занятия в оффлайне, я делал подробные презентации и давал ссылки на них студентам. Но у меня двоякое впечатление по поводу того, стоит ли студентам писать от руки все это. У меня сложилось впечатление, что студенты в основном пишут только то, что написано на доске или на слайдах. Мало кто пишет свои комментарии и делает какие-то дополнительные пометки. С одной стороны, много времени уходит на то, чтобы они переписывали формулы или какие-то определения со слайдов (они знают, что презентацию они смогут скачать, ссылку я даю еще до начала занятий), но когда они пишут, то теоретически должны лучше запоминать. Я тоже периодически задумываюсь о том, не сделать ли краткую версию презентаций (а то в полной версии у меня больше 400 слайдов на весь семестр), чтобы они ее распечатали и действительно не тратили время на переписывание.

  4. С. Н.:

    Добрый день!

    Вы упомянули про переписывание студентами формул и то, что «когда они пишут, то теоретически должны лучше запоминать». Мне бы хотелось немного углубиться в этот вопрос (хотя, по правде сказать, со спецификой именно удалённого обучения это не особо связано, однако же, связано с вопросами восприятия). Проблема в том, что переписывая, они не могут вычленить суть, поскольку не особенно владеют языком математики.

    Возьмём простой пример разложения функции в ряд Фурье. Студент видит и переписывает ряд формул:
    1) формулу собственно разложения в ряд по синусам и косинусам;
    2) две формулы, выражающие свойство ортогональности тригонометрических функций (в принципе, достаточно и одной);
    3) две формулы для определения коэффициентов разложения через интегралы;
    4) формулу, со сдвигом фазы, убирающую синусы и сводящую ряд к одним косинусам;
    5) пункты 2 и 3 в комплексном варианте.

    Имеем 7 или 8 новых формул. Из интереса я не раз задавал вопрос (например, в начале следующего занятия) какое свойство этих рядов, закодированное в формуле, делает эти ряды такими эффективными, замечательными, принципиально отличными от многих других рядов, например, степенных и вообще делает возможным всю схему. Как правило, я получал в качестве ответа слово «периодичность», хотя оно то как раз не является тут принципиальным. Я ни разу не услышал «их ортогональность, выраженная второй формулой». В большинстве случаев эту формулу они вообще потом забывали написать на зачёте или экзамене. То есть они не могут выделить главное. Конечно, любой автор учебника и лектор об этом упоминает, но, зачастую, не акцентируя. Если подобные моенты не подчёркивать (и не подчёркивать обратное, что периодична ли функция или нет, не важно, если только мы не озабочены крайними точками интервала), то будет не более, чем переписывание формул, которые они может быть даже и запомнят, но…

    Другой пример из моего собственного опыта, начавшегося в школе и продолжившегося на первом (а может даже и на втором, я точно не помню) курсе Я очень долго мучился с концепцией комплексного числа, никак не мог побороть ощущение какой-то искусственности этой конструкции. Искусственность для меня заключалась в том, что каким-то что мнимая единица бралась из решения квадратного уравнения. Я не мог понять почему какие-то квадратные уравнения должны иметь отношение к доброй половине математической физики. Очевидное проявление отсутствия математической культуры. Однако, путь можно было бы сократить скажи мне кто-то неточную математически фразу, что комплексные числа можно рассматривать как некие числа с дополнительной внутренней степенью свободы. Разумеется, для человека хорошо понимающего смысл словосочетаний «кольцо многочленов», «основная теорема алгебры», «расширение и сужение поля» и т. п. таких проблем никогда не возникнет (хотя, разумеется, владея всем этим, он просто не может не быть знаком с комплексными числами).

    Я хочу сказать, что суть записанного математически необходимо дублировать словами, подчёркивая существенное, вынужденно смиряясь с тем, что это будет не совсем точно и несколько упрощённо. Есть некто, публикующий свои учебники под псевдонимом Босс (может это и его настоящая фамилия, но сомневаюсь), который систематически применяет описанную мной идею. Хотя, на мой взгляд, он зашёл слишком далеко, впав в уже чрезмерное упрощение (или опрощение). Впрочем, я глубоко не вчитывался, просто пролистал несколько его учебников. Но это не дискредитирует саму идею как таковую.

    В общем я написал больше, чем собирался и, полагаю, в основном не по сути Вашей чётко обозначенной исходно темы. Прошу меня за это извинить.

  5. Jenyay:

    @С. Н. С удовольствием читаю Ваши комментарии.

  6. Денис Сепетов:

    У меня предложение: хочется ещё пост о лабораторных работах с реальным оборудованием, а не симуляциями. Вы упомянули о предметах, где такие работы важны. Давайте попробуем эти предметы перечислить и формализовать требования к лабораторным для них?

    К чему этот вопрос? Я ещё в студенческие годы столкнулся с тем, что лабораторные перестали быть лабораторными. В них суть работы всё чаще сводилась к правильной нумерации страниц, оформлению заголовков и т. п., что в общем-то в те времена все делали очень плохо (как сейчас у ваши студентов с формулами в ворде проблемы). Есть ли плюс от таких лабораторных, или лучше выделить несколько часов в неделю на оформление документов?

    Вторая беда, с которой столкнулся — примитивные лабораторные, где студентов уже 3-го курса учат пользоваться… линейкой. Обычной, деревянной. Иногда циферблатом, весами. В лучшем случае просят измерить силу тока. Какова польза от таких лабораторных?

  7. Jenyay:

    > Давайте попробуем эти предметы перечислить и формализовать требования к лабораторным для них?

    Из того, что ведут у нас на кафедре — это лабораторки по антеннам и устройствам СВЧ. На них студенты измеряют распределение поля вдоль длинной двухпроводной линии, пересчитывают это в КСВ, измеряют диаграммы направленности антенн. Лабораторки по генераторам и усилителям, где студенты исследуют работу транзисторов, умножителя частоты и т.п.

    На счет оформления за все курсы говорить не могу, но на тех лабораторках, которые мне приходилось вести, к оформлению никто особо не придирается (преподы смирились). У нас на 1-2 курсе есть предметы, где рассказывают про работу с ГОСТами, и там у студентов к курсовой работе есть требования оформить что-то вроде реферата по ГОСТ 7.32.

Leave a comment

Subscribe without commenting